Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7р-446/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7р-446/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дворецкого Д.Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - КНЦ СО РАН),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 19 мая 2020 года, КНЦ СО РАН признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения административного расследования по факту возгорания сухой травянистой растительности на пустыре 6 апреля 2020 года на земельном участке по южной границе склона горы Академгородок, расположенном юго-восточнее здания по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме", не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на склоне горы между <адрес> и <адрес>, прибрежной зоны <адрес> протяженностью 1,6 км на восток (по течению <адрес>) от дома по <адрес> до <адрес>, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании КНЦ СО РАН.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года, указанное постановление изменено: назначено данному юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.
В жалобе поданной в Красноярский краевой суд, защитник КНЦ СО РАН Дворецкий Д.Д. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что пожар произошел на смежном земельном участке, на котором собираются граждане, разводят костры; КНЦ СО РАН не наделен полномочиями по организации порядка на смежном участке. Судом необоснованно к участию в деле привлечен представитель административного органа, который участником производства по делу об административном правонарушении не является.
В судебном заседании защитник КНЦ СО РАН Черкашина Т.Г. жалобу поддержала, представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Дынер В.Ф. полагал жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи и постановление административного органа подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда г.Красноярска при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены принятого постановления, поскольку вышеприведенное нарушение требований пожарной безопасности, подтверждается совокупностью, приведенных в оспариваемом решении доказательств, в том числе донесением о пожаре, протоколом осмотра земельного участка, фотоматериалами, сведениями по земельному участку и иными материалами дела, которые не оспариваются в жалобе.
Доводы рассматриваемой жалобы, выводы суда о правомерности привлечения КНЦ СО РАН к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не опровергают и основанием к отмене принятых по делу об административном правонарушении постановления и судебного решения являться не могут.
Так, указание в жалобе о смежном земельном участке не может быть принято во внимание, поскольку КНЦ СО РАН привлекается к административной ответственности за не обеспечение очистки от сухой травянистой растительности земельного участка с кадастровым номером N, который согласно свидетельства о регистрации права от 08 июля 2015г. находиться в бессрочном пользовании данного юридического лица.
Ссылка в жалобе о допуске к участию в рассмотрении жалобы представителя административного органа, не может быть признано существенным нарушением влекущим отмену судебного решения.
Вместе с тем, принятые по делу постановление и решение подлежат изменению.
Так, из материалов дела следует, что указанное постановление административного органа ранее пересматривалось судьей Центрального районного суда г. Красноярска с вынесением решения от 28 октября 2020 года, по которому данное постановление было изменено путем исключения указания об учете в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, с назначением юридическому лицу наказания в виде предупреждения. Решением судьи Красноярского краевого ссуда от 21 января 2021 года по жалобе защитника КНЦ СО РАН приведенное решение Центрального районного суда г.Красноярска отменено в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дела.
В этой связи, принимая во внимание, что дело пересматривалось лишь по жалобе защитника юридического лица и основанием к его отмене явилось только нарушение подсудности, без указания краевым судом о несправедливости назначенного наказания, при новом пересмотре дела судьей Октябрьского суда г. Красноярска фактически было ухудшено положение юридического лица.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 19 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 года, нахожу подлежащими изменению, путем исключения из постановления указания об учете в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а из решения судьи указания об учете обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначив наказание в виде предупреждения.
В остальном решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении КНЦ СО РАН изменению не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих их отмену, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - КНЦ СО РАН изменить:
- исключить из постановления указание об учете в качестве отягчающего КНЦ СО РАН обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а из решения судьи указания об учете обстоятельств, отягчающих административную ответственность;
- назначить КНЦ СО РАН наказание в виде предупреждения.
В остальном указанные решение и постановление оставить без изменения, жалобу защитника Дворецкого Д.Д. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
