Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 7р-444/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 7р-444/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 2 июля 2020 года жалобу начальника ОЛРР <адрес> Росгвардии по Красноярскому краю подполковника полиции ФИО5 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" (далее по тексту- ООО "РОСО") ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N ЛРР00104121921029 начальника ОЛРР <адрес> Росгвардии по Красноярскому краю подполковника полиции ФИО5 от <дата>, директор ООО "РОСО" ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в 10 ч 45 м Красноярск, <адрес> ФИО2 находясь в должности директора ООО "РОСО" выставил на пост охраны "Государственный архив Красноярского края" сотрудника гр. ФИО4, не имеющую удостоверения и правового статуса частного охранника для осуществления охранных функций по пропускному и внутриобъектовому режиму, тем самым нарушил ч.5 ст.3 Закона РФ от <дата> N (ред. от <дата>) "О частной детективной и охранной деятельности в РФ". Контроль за данным направлением деятельности в частной охранной организации возложен на директора ООО "РОСО" ФИО2, но им как должностным лицом не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, тем самым совершено правонарушение ч.4 ст.20.16 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.62).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, указанное выше постановление N ЛРР00104121921029 принятое в отношении должностного лица ФИО2, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, начальник ОЛРР <адрес> Росгвардии по Красноярскому краю подполковник полиции ФИО5 просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку административный орган не был извещен о судебном заседании и лишен был возможности представить дополнительные доказательства и пояснения о виновности ФИО2, обоснованно постановлением привлеченного к административной ответственности на основании доказательств, не получивших надлежащей оценки судьи районного суда.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2- ФИО6 возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю жалобу начальника ОЛРР <адрес> Росгвардии по Красноярскому краю подполковника полиции ФИО5, удовлетворению не подлежащей.
Довод жалобы ФИО5 о нарушении права административного органа на участие и представление доказательств в судебном заседании, не извещении последнего о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2, не состоятелен, поскольку участниками производства по настоящему делу, круг которых определен Главой 25 КоАП РФ, должностные лица административного органа- не являются, поэтому их извещение и участие в судебном заседании, обязательным не является.
Согласно материалам дела, обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения имели место <дата>, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.
Поскольку решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, постановление которым директор ООО "РОСО" ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО2 как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в отношении директора ООО "РОСО" ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника ОЛРР <адрес> Росгвардии по Красноярскому краю подполковника полиции ФИО5, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
