Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 7р-443/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2017 года Дело N 7р-443/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Жуковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Пономаревой М. Г. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 26 сентября 2017 года N 02-11/341-17 Пономарева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пономаревой М.Г. - Изосимов Д.В. обратился с жалобой в
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года жалоба защитника Пономаревой М.Г. - Изосимова Д.В. возвращена заявителю, как поданная неуполномоченным лицом.
В жалобе на данное определение Пономарева М.Г. просит определение судьи отменить, указывает, что оснований для возвращения жалобы у судьи не имелось.
На рассмотрение жалобы Пономарева М.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения защитника Пономаревой М.Г. Изосимова Д.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы жалобного производства, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено также защитнику и представителю.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Пономаревой М.Г. Изосимова Д.В., поданную им на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что представленная названным лицом доверенность от <дата> не уполномочивает его на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В материалах дела имеется копия доверенности, выданной на имя Изосимова Д.В., в соответствии с которой он наделен полномочиями вести от имени и в интересах Пономаревой М.Г. все дела с ее участием в судах общей юрисдикции, а также по делам об административных правонарушениях, в том числе при рассмотрении дела по существу, в также в вышестоящих инстанциях. В рамках доверенности Изосимову Д.В. предоставлены все права, которые предоставлены законом....участнику дела об административном правонарушении, в том числе...обжаловать судебные акты, подписывать исковые и иные заявления, отзыв на исковое и иное заявление (жалобу), ...., с правом обжалования судебных актов, а также с правом сбора, подготовки, получения и подписания любых необходимых для выполнения данного поручения документов...
Поскольку представленная Изосимовым Д.В. копия доверенности от
<дата> содержит право защитника только на обжалование судебных актов и не предусматривает правомочие на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного несудебным органом, а также не содержит иных правомочий, позволяющих истолковать их как право Изосимова Д.В. на подписание и подачу от имени и в интересах Пономаревой М.Г. жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, то вывод судьи городского суда не противоречит правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Учитывая изложенное, определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года жалоба защитника Пономаревой М.Г. обоснованно возвращена без рассмотрения по существу.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного жалоба Пономаревой М.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
определила:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Пономаревой М. Г. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
