Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7р-442/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7р-442/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 3 июня 2021 года жалобу защитника Альбертович К.Е. на решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 31.03.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" (далее по тексту- ООО "Чистый город Красноярск"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10673342193452529455 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) Ильиной Л.А. от 18.06.2019 года, ООО "Чистый город Красноярск" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1701157, свидетельство о поверке N 18/П-405-19 действительно до 23.01.2021 года установлено, что 09.06.2019 года в 04:07:49 час. по адресу: 1067 км 809 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "КО 440-5 специализированный прочее" государственный регистрационный знак N в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Чистый город Красноярск" (л.д.71).
Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него защитником ООО "Чистый город Красноярска" Кузовлевой Н.В. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО "Чистый город Красноярск" Альбертович К.Е. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ООО "Чистый город Красноярск" не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается письмом ЦАФАП Центрального МУГАДН от 08.04.2020 года. Считает, что на момент направления ООО "Чистый город Красноярск" постановления о привлечении к административной ответственности истек срок привлечения указанного юридического лица к административной ответственности. В связи с направлением постановления должностного лица по несуществующему адресу ООО "Чистый город Красноярск" было лишено возможности оплатить штраф по данному постановлению в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. Так же считает, что при вынесении решения судья был вправе восстановить 20-дневный срок для оплаты штрафа в размере 50 %, с момента вступления решения в законную силу, однако, этого не сделал.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей собственников (владельцев) транспортных средств, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, постановление по анализируемому делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения анализируемого административного правонарушения.
При этом, для положений ст.4.5 КоАП РФ не имеет правового значения срок направления уже принятого по делу об административном правонарушении постановления.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, регламентирующей принятие постановления по делу об административном правонарушении зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи установлено, что в этом случае протокол об административном правонарушении не составляется и постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. отсутствует обязанность извещения такого лица о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Из материалов дела, постановления N 10673342193452529455 принятого 18.06.2019 года в отношении ООО "Чистый город Красноярск", приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации (л.д.71), следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие представителя ООО "Чистый город Красноярск" в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому делу. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку правонарушение совершено 09.06.2019 года, а оспариваемое постановление вынесено 18.06.2019 года.
Доводы жалобы защитника Альбертович К.Е. в указанной части об обратном, не состоятельны, как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица было направлено по несуществующему адресу: <адрес> вместо <адрес> в связи с чем ООО "Чистый город Красноярск" не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, так же не могут быть приняты как несостоятельные ввиду вышеизложенного. При этом отмечаю, что право на обжалование постановления направленного ООО "Чистый город Красноярск" по иному адресу, последним было полностью реализовано. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Чистый город Красноярск" как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника Альбертович К.Е. о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО "Чистый город Красноярск" не был разрешен вопрос о восстановлении двадцатидневного срока для оплаты штрафа в размере 50% в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, не состоятелен.
В соответствии с положениями ч.1 ст.31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Как указывалось выше, постановление по анализируемому делу об административном правонарушении было вынесено 18.06.2019 г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А., в связи с чем, у судьи районного суда, рассматривавшего жалобу защитника ООО "Чистый город Красноярск" на приятое по делу постановление, отсутствовали законные основания для рассмотрения указанного вопроса.
Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ООО "Чистый город Красноярск" по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 10673342193452529455 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 18 июня 2019 года, а так же решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск", оставить без изменения, жалобу его защитника Альбертович К.Е., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
