Решение Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года №7р-442/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 7р-442/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу И.О. главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Неизвестных А.С. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 5",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.О. главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Неизвестных А.С. N 5514 от 27 марта 2018 г. Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 5" (далее КГБУЗ ККПНД N 5) признано виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, КГБУЗ ККПНД N 5 допустило выявленное 16 февраля 2018 г. неисполнение обязанности по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в тамбуре запасной эвакуационной лестницы на первом этаже административной части здания в г. Норильск ул. Орджоникидзе д.13, допустив курение неустановленных лиц в указанном месте при наличии знака о его запрете.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2018 г. по жалобе защитника Марьянер Э.Я. указанное постановление должностного лица Роспотребнадзора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с указанием на необходимость ограничиться устным замечанием.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит об отмене решения судьи, полагая последнее необоснованным, принятии нового решения.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Криволуцкая Е.С. доводы жалобы поддержала.
Проверив представленные в Красноярский краевой суд материалы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение в том числе юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 этого же Федерального закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.
В соответствии с частью 2 этой статьи на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:
в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;
в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.
Придя к выводу о подтверждении представленными доказательствами наличия в деянии КГБУЗ ККПНД N 5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, заключающегося в ненадлежащем исполнении юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм о запрете курения табака в помещениях учреждения здравоохранения, судья городского суда, исходя из данных о характере допущенного нарушения, заключавшегося в непринятии достаточных мер к пресечению курения в месте, фактически не посещаемом пациентами и сотрудниками учреждения, пришёл к выводу о малозначительности допущенного нарушения и необходимости вследствие этого освобождения юридического лица от административной ответственности.
Оснований для отмены решения судьи по доводам поданной должностным лицом жалобы не усматривается. Приведённые в жалобе доводы о неизолированности помещения для курения, распространения табачного дыма из указанного помещения в помещения, используемые для оказания медицинских услуг, не подтверждены представленными в дело доказательствами.
Вместе с тем, по смыслу закона судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае, если дело рассматривается с вынесением постановления самим судьёй. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учётом этого, указание в решении судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на то, что он ограничился устным замечанием, является излишним и подлежит исключению из решения.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение решения судьи, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 5" изменить: исключить из него указание на то, что судья ограничился устным замечанием.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу И.О. главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Неизвестных А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка