Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 7р-442/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 7р-442/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл
Симонова С.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябининой Е.А., родившейся <дата> в <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Симонова С.А. от 8 сентября 2018 года Рябинина Е.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2018 года постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 8 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Рябининой Е.А. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
Ф.А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Выслушав объяснения инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Симонова С.А., поддержавшего жалобу,
Рябининой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, потерпевшей З.Н.А., полагавшей постановление инспектора ГИБДД правильным, исследовав доводы жалобы, материалы дела по жалобе Рябининой Е.А.
, административный материал ГИБДД в отношении
Рябининой Е.А., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.3 ПДД РФ установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Как усматривается из постановления должностного лица, 8 сентября 2018 года в 13 часов 15 минут на ул. Дружбы г. Йошкар-Олы Рябинина Е.А., управляя автомашиной ТС1, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть перед поворотом налево, являясь водителем обгоняемого транспортного средства, при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ТС2, тем самым нарушила пункты 8.1, 11.3 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Рябининой Е.А. к административной ответственности, судья отменил постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 8 сентября 2018 года и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности Рябининой Е.А. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, датой совершения вмененного Рябининой Е.А. административного правонарушения является 8 сентября 2018 года.
Срок давности привлечения Рябининой Е.А. к административной ответственности по данному делу истек 8 ноября 2018 года.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 8 сентября 2018 года, которым Рябининой Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
11 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Рябининой Е.А. состава административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл срок давности привлечения Рябининой Е.А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, указанное обстоятельство исключает возможность обсуждения вопроса о ее виновности по настоящему делу и отмены решения судьи.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл
Симонова С.А. и отмены решения судьи по существу дела не имеется.
Вместе с тем, исходя из положений глав 29, 30 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с этим решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2018 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о совершении управлявшим автомобилем ТС2 водителем Ф.А.В. действий вопреки требованиям пункта 11.2 ПДД РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 11 октября 2018 года изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о совершении водителем Ф.А.В. действий вопреки требованиям пункта 11.2 ПДД РФ.
В остальной части решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2018 года в отношении Рябининой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл
Симонова С.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Братухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
