Решение Красноярского краевого суда от 31 января 2019 года №7р-44/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7р-44/2019
г. Красноярск "31" января 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Черных В.С. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 8 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черных Вероники Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Жуковой К.А. от 26 июля 2018 г. N18810124180726771979 Черных Вероника Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 12 июля 2018 г. в 11 часов 58 минут 1 секунду на участке автодороги Р-257 "Енисей" 426 км+100 м водитель транспортного средства УАЗ PATRIOT государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Черных Вероника Сергеевна, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Черных В.С. подала в Центральный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просила это постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что в указанное в постановлении время она исполняла свои должностные обязанности в <данные изъяты>, прав на управление транспортными средствами не имеет и никогда не получала.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2018 г. жалоба Черных В.С. направлена для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края, на подсудной которому территории было совершено правонарушение.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 8 ноября 2018 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Черных В.С. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Черных В.С., последняя просит об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что представленной ею справкой начальника обеспечения судопроизводства и государственной службы, согласно которой Черных В.С. в период, когда было совершено административное правонарушение, исполняла свои должностные обязанности, подтверждается управление принадлежащим ей транспортным средством другим лицом.
В судебное заседание Черных В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по поданной жалобе (л.л.д.25,39), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Как следует из материалов дела, превышение установленной скорости движения в 70 км/ч водителем принадлежащего Черных В.С. транспортного средства на участке дороги, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки, что подтверждается содержащимися в постановлении данными и в поданных Черных В.С. жалобах не оспаривается.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Оставляя жалобу Черных В.С. без удовлетворения, судья пришел к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода об управлении в момент фиксации правонарушения указанным в постановлении транспортным средством другим лицом в материалы дела не представлено.
Оснований усомниться в правильности такого вывода судьи не имеется.
Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в их взаимосвязи, под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.
Таких доказательств при рассмотрении дела судьей городского суда не представлено. Не представлено их и при настоящем рассмотрении дела. Более того, утверждая о том, что принадлежащим ей транспортным средством она не управляла, Черных В.С. не указала лицо, которое управляло им.
Между тем, положения ч.3 ст.2.6.1 КоАП РФ не могут расцениваться как позволяющие собственнику транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством его использования административных правонарушений.
Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание Черных В.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истек.
Нарушений норм КоАП, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 июля 2018 г. N18810124180726771979 и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 8 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черных Вероники Сергеевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка