Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 7р-439/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 7р-439/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
рассмотрев жалобу Ялалтдинова Р.Т. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2021 года , решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ялалтдинова Р.Т., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 27 апреля 2021 года N Ялалтдинов Р.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2021 года, вынесенным по жалобе Ялалтдинова Р.Т., указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Ялалтдинов Р.Т. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с показаниями системы дорожного весового и габаритного контроля. Кроме того, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - ООО "ИТЕКО Россия".
Ялалтдинов Р.Т., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила N 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года в 20 часов 14 минут 33 секунды по адресу: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, транспортное средство марки , государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Ялалтдинов Р.Т., двигалось с общей массой транспортного средства 41,686 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +4,22 %) без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, "Система дорожного весового и габаритного контроля СВК", заводской , свидетельство о поверке со сроком действия до 5 декабря 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ялалтдинова Р.Т., как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях собственника транспортного средства Ялалтдинова Р.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Доводы жалобы о несогласии с показаниями системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК", а именно с произведенным расчетом общей массы транспортного средства с грузом, отклоняется как несостоятельный, поскольку информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , 30 марта 2021 года в 20 часов 14 минут 33 секунды приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства, вида груза и пр.), что нашло отражение в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 30 марта 2021 года . Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК", не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке , сроком действия до 5 декабря 2021 года. Каких-либо доказательств о некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, ссылка Ялалтдинова Р.Т. в жалобе на то, что информация о весе транспортного средства марки , государственный регистрационный знак и груза, представленная в акте определения весовых параметров транспортного средства от 30 марта 2021 года , транспортной накладной, товарной накладной, составленных при отгрузке груза, подтверждает ошибочность работы специального технического средства "СВК", отклоняется как несостоятельная.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство , государственный регистрационный знак , в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО "ИТЕКО Россия", не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых актов.
В обоснование приведенных доводов заявителем представлены: копия рамочного соглашения от 10 сентября 2020 года и договор аренды от 30 марта 2021 года , по условиям которых ИП Ялалтдинов Р.Т. обязался предоставить ООО "ИТЕКО Россия" во временное пользование транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак , оказать услуги по управлению им и его технической эксплуатации; акт приема-передачи транспортных средств от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым в указанную дату ИП Ялалтдинов Р.Т. передал, а ООО "ИТЕКО Россия" приняло указанное транспортное средство в г. Казань; акт приема-передачи транспортных средств от 31 марта 2021 года, в соответствии с которым в указанную дату ООО "ИТЕКО Россия" передало, а ИП Ялалтдинов Р.Т. принял указанное транспортное средство в г. Новочебоксарск; акт от 31 марта 2021 года , в соответствии с которым ИП Ялалтдинов Р.Т. выполнил транспортные услуги по договору от 30 марта 2021 года ; копия транспортной накладной от 30 марта 2021 года, из которой следует, что Ялалтдинов Р.Т. принял груз у ПАО "Казаньоргсинтез" в г. Казань и сдал груз ООО "ЧТЗ" в г. Новочебоксарск; копия товарной накладной от 30 марта 2021 года , в которой в качестве грузополучателя указано - ООО "ЧТЗ", поставщика - ПАО "Казаньоргсинтез", плательщика - ООО "Группа ПОЛИПЛАСТИК", подписанная Ялалтдиновым Р.Т., как получателем груза.
Совокупность вышеуказанных доказательств объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство государственный регистрационный знак , находилось во владении ООО "ИТЕКО Россия", поскольку договор аренды транспортного средства не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения именно во владении (пользовании) ООО "ИТЕКО Россия".
В соответствии с требованиями статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В настоящем случае заявителем не представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 КоАП РФ бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (в составе автопоезда) марки , государственный регистрационный знак , выбыло из его владения.
Постановление о привлечении Ялалтдинова Р.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ялалтдинову Р.Т. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ минимальное, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова".
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2021 года N , решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Ялалтдинова Р.Т. - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
