Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 7р-439/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 7р-439/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Щедрина Е.Б. на постановления и.о начальника ОГИБДД УМВД России пог. Йошкар-Оле от 8 августа 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щедрина Е.Б., родившегося <дата> в <...>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего уИП М.Е.Н. в должности механика, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о начальника ОГИБДД УМВД России пог. Йошкар-Оле от 8 августа 2017 года Щедрин Е.Б., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.
Щедрин Е.Б. подал жалобу на указанное постановление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года постановление и.о начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 8 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Щедрина Е.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлениями должностного лица и решением судьи, Щедрин Е.Б. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, указав, что при выпуске на линию транспортное средство ТС прошло полный осмотр технического состояния, неисправностей выявлено не было, о чем сделана отметка в путевом листе автобуса. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля водитель автобуса Л.А.В. пояснил, что перед подписанием документов административного материала он их не читал, процесс осмотра автобуса Щедриным Е.Б. он не видел.
Щедрин Е.Б. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Щедрина Е.Б. Мошкова Д.С., поддержавшего жалобу, представителя УМВД России пог. Йошкар-Оле Казаринова В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе Щедрина Е.Б. , прихожу к следующему.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ, Основные положения).
В соответствии с п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатации транспортных средств в случае, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.
Согласно п. 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, совершение которого вменено Щедрину Е.Б., заключается в том, что 18 июля 2017 года в 6 часов 15 минут у д. 70В по ул. Фестивальнойг. Йошкар-Олы, он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к эксплуатации транспортное средство ТС, на котором в установленном порядке не работает сигнал требования остановки на автобусе, то есть выпустил на линию транспортное средство при наличии неисправности, предусмотренной п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, тем самым допустил нарушение требований п. 12 Основных положений.
Оценив материалы дел об административных правонарушениях, судья признал правильным вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях механика Щедрина Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в делах доказательствами: протоколом об административном правонарушении от3 августа 2017 года ; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 18 июля 2017 года; письменными объяснениямиЛ.А.В. от 18 июля 2017 года; путевым листом автобуса индивидуального предпринимателя с 18 июля 2017 года по 18 июля2017 года на транспортное средство ТС с отметкой о прохождении технического осмотра, подписанного Щедриный Е.Б.; приказом ИП М.Е.Н. о принятии на работу контролером технического состояния автотранспортных средств Щедрина Е.Б. на основании трудового договора от 1 сентября 2016 года и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что выводы о наличии вины Щедрина Е.Б. в совершении административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и объяснениям свидетеля Л.А.В. в Йошкар-Олинском городском суде, были проверены судьей суда первой инстанции при рассмотрении первоначальной жалобы и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Судья Йошкар-Олинского городского суда правильно указал в решении, что объяснения, данные водителем автобуса Л.А.В. в суде, опровергаются его первоначальными письменными объяснениями от18 июля 2017 года, согласно которым работоспособность кнопки вызова водителя и требования об остановке контролер техсостояния перед выпуском на линию не проверял. Перед подписью Л.А.В. в объяснениях сделана отметка о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Нарушения процессуальных требований КоАП РФ при взятии данных объяснений не выявлено. К изменению показаний Л.А.В. в суде следует относиться критически в связи с наличием служебной зависимости у него по отношению к механику Щедрину Е.Б., являющемуся должностным лицом.
Доводы жалобы о том, что в момент осмотра транспортного средства Л.А.В. находился в другом месте, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы Щедрина Е.Б. повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов должностного лица ГИБДД и судьи Йошкар-Олинского городского суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в ходе рассмотрения дела и жалобы, а также доказательств, которым судьей Йошкар-Олинского городского суда дана надлежащая оценка в их совокупности.
Административное наказание Щедрину Е.Б., как должностному лицу, назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, размер административного штрафа установлен в пределах санкции ч. 2ст. 12.31 КоАП РФ, согласно правилам ст. 4.4 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и могло привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, поскольку связано с нарушением требований по контролю за техническим состоянием автотранспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не усматривается.
В связи с изложенным выше, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется, жалоба Щедрина Е.Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о начальника ОГИБДД УМВД России пог. Йошкар-Оле от 8 августа 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Щедрина Е.Б., оставить без изменения, жалобу Щедрина Е.Б. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Братухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
