Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 7р-437/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 7р-437/2020
г. Красноярск "2" июля 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "ССК-Трейд" Выходцева П.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Марковой Л.И. от 8 октября 2020 г. N 24/6-224-19-ИЗ/12-8400-И/67-433/13 Общество с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, ООО "ССК-Трейд" в г. Красноярск ул. Пограничников, 44"А" допустило выявленное при проведении документарной проверки 17 сентября 2019 г. нарушение трудового законодательства, а именно ст.212 ТК РФ и п.3.2.2.4 Приложения N 1 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, выразившееся в допущении к исполнению трудовых обязанностей регионального менеджера ФИО1 без прохождения обязательного в силу п.п.3.2, 3.2.2 Приложения N 1 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, поданная на него законным представителем - директором ООО "ССК-Трейд" Выходцевым П.В. жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель Выходцев П.В. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле данных о выполнении указанным в постановлении работником своих трудовых обязанностей с применением ПЭВМ не менее 50 % рабочего времени, что согласно п.3.2.2.4 Приложения N 1 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н влечёт обязанность проведения периодического медицинского осмотра.
В судебном заседании защитник Двойных А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке в том числе обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.
В соответствии с абзацами первым и двенадцатым части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счёт собственных средств в том числе обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) утверждён Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н (Приложение N 1 к Приказу).
Согласно пункту 3.2.2.4 указанного Приказа в действовавшей на момент выявления правонарушения первоначальной редакции к опасным физическим факторам, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические раз в 2 года медицинские осмотры (обследования) отнесено электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени).
Основанием для привлечения ООО "ССК-Трейд" к административной ответственности послужили данные о допуске к работе регионального менеджера ФИО1 в последний раз 8 августа 2019 г. (л.д.14) без прохождения в установленном порядке обязательного в силу работы указанного работника с имеющей электромагнитное поле широкополосного спектра частот ПЭВМ предварительного медицинского осмотра.
При этом как обстоятельство, указывающее на то, что работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога с ПЭВМ у ФИО1 составляла не менее 50% рабочего времени, должностное лицо административного органа расценило непредставление ООО "ССК-Трейд" при проведении проверки локального акта, устанавливающего время работы с ПЭВМ указанного работника на основании данных хронометража рабочего времени.
С таким выводом согласился судья районного суда.
Между тем, согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изменение установленного указанными положениями КоАП РФ распределения обязанностей по доказыванию состава административного правонарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27.1 КоАП РФ, в том числе касающихся доказывания наличия у работодателя обязанности проведения предварительного медицинского осмотра законом не предусмотрено.
Следовательно, вывод должностных лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае и судьи районного суда о том, что работа в режиме диалога с ПЭВМ у регионального менеджера ФИО1 составляла не менее 50% рабочего времени, и соответственно он мог быть допущен к работе только после прохождения предварительного медицинского осмотра нельзя признать обоснованным.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ССК-Трейд" подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 8 октября 2020 г. N 24/6-224-19-ИЗ/12-8400-И/67-433/13 и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти постановление и решение.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
