Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7р-435/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7р-435/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Гнеденко Р.А. на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по городам шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Гнеденко Р.А. от 26 ноября 2020 года администрация Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Согласно постановлению, 20 августа 2020 года в ходе плановой проверки администрации Прилужского сельсовета Ужурского района были установлены нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологических благополучия населения, а именно водитель, уборщик служебных помещений и истопник в 2019 и в 2020 году не проходили периодический медицинский осмотр 1 раз в 2 года, а также не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на водный объект, расположенный в д. Тургужан, пер. Главный. 3 Ужурского района. Вменены нарушения п.1 ст.34, п.3 ст.18. Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N 52-ФЗ (далее Закон N 52-ФЗ), а также п.2.13 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, к производственному оборудованию и рабочему инструменту", п.7.3. п.7.4 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней", п.13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы". Подробно обстоятельства правонарушения, нарушения законодательства описаны в постановлении.
По жалобе законного представителя администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Алехиной В.Н. судьей Ужурского районного суда Красноярского края 04 марта 2021 года принято решение, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, главный государственный санитарный врач по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Гнеденко Р.А. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судом неверно оценены фактические обстоятельства и необоснованно прекращено производство по делу.
На жалобу от главы Михайловского сельсовета Ужурского района Паукова В.Г. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Криволуцкая Е.С. жалобу поддержала, защитник администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края Бологова И.В., полагала жалобу необоснованной.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Дело по жалобе судьей рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом дана правильная оценка выводам административного органа и представленным доказательствам.
Отменяя постановление главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края, судья районного, исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств вины указанного юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Формулировка диспозиции инкриминируемой администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края части 1 статьи 6.3 КоАП РФ требует обязательного указания в постановлении по делу об административном правонарушении нормативного акта, который нарушен и его конкретных норм, правил, которые лицом не были соблюдены.
Из материалов дела следует, что администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края, вменялось нарушение, выразившееся в том, что ее работники - водитель, уборщик служебных помещений и истопник в 2019 и в 2020 году не проходили периодический медицинский осмотр 1 раз в 2 года. В обоснование данного нарушения, в протоколе об административном правонарушении указано лишь, что допущено нарушение п.1 ст.34 закона N 52-ФЗ, п.2.13 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, к производственному оборудованию и рабочему инструменту", п.7.3. п.7.4 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней", п.13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", то есть приведено название нормативных актов, без раскрытия содержания конкретным пунктов, положений, вмененных юридическому лицу.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время, место и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение и другие обстоятельства, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Применительно к данному делу, эти требования КоАП РФ не соблюдены, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д.58-61) фактически не расписано событие административного правонарушения, конкретные нарушения законодательства, допущенные виновным лицом и иные необходимые сведения.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что работники в 2019 и в 2020 году не проходили обязательный 1 раз в 2 года медицинский осмотр. При этом, конкретные данные работников, не указаны, а лишь приведены вышеприведенные профессии. Более того, время правонарушения указано 20 август 2020 года. В этой связи, указание в протоколе о не прохождении медицинского осмотра в 2020 году является необоснованным. Фактически вообще не проверено, а кем конкретно из работников юридического лица был не пройден медицинский осмотр, применительно к времени работы такого работника и времени последнего, пройденного им медицинского осмотра.
Помимо этого, судьей районного суда в решении дана правильная оценка законодательству, нарушение, которого вменено администрации Прилужского сельсовета Ужурского района, которое само по себе не устанавливает каких-либо запретов, а лишь отсылает, например на отдельные профессии (п.1 ст.34 Закона N 52-ФЗ) или работы ( п.2.13 СП 2.2.2.1327-03), либо вообще неприменимо к указанным профессиям (п.13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
Кроме того, согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края вменено было также нарушение части ч.3 ст.18 Закона N 52-ФЗ за не представление санитарно-эпидемиологического заключения на водный объект.
Вместе с тем, из буквального толкования ч.3 ст.18 закона N 52-ФЗ, в нем речь идет об использовании водного объекта в конкретных целях при наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Обязанности представлять такое заключение данной нормой не предусмотрено.
При этом, рассматривая жалобу, судьей районного суда обоснованно учтены данные о том, что такое заключение было получено администрацией Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края. То обстоятельство, что указанное заключение на дату административного правонарушения не было получено, не опровергает выводы судьи о недоказанности правонарушения, так как в решении судьей обоснованно учтены доказательства принятия юридическим лицом еще до выявления правонарушения всех зависящих от него мер к получению указанного заключения на водный объект.
С учетом изложенного, вывод судьи о недоказанности указанных нарушений, нахожу законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно было принято решение об отмене постановления главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Гнеденко Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
