Решение Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 года №7р-435/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7р-435/2019
г. Красноярск "18" июля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулакова А.В. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Циха Д.В. от 19 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель Кулаков Александр Васильевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления следует, что индивидуальный предприниматель Кулаков Александр Васильевич допустил 21 января 2019 г. в 12 часов 25 минут на 20 километре автодороги Богучаны - Манзя в Богучанском районе Красноярского края в нарушение ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение принадлежащего ему транспортного средства КамАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с грузом (лес круглый) с превышением габарита транспортного средства по высоте на величину более 20 см, но не более 50 см (фактически 426 см) без специального разрешения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 20 мая 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кулакова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке Кулаков А.В., последний просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до ста тысяч рублей, указывая на отсутствие в материалах дела транспортной накладной на перевозимый водителем груз, оформленной в соответствии с Приложением N 4 к Правилам перевозок грузов, неподтверждение имеющейся в материалах дела товарной накладной того, что Кулаков А.В. является грузоотправителем, подлежащими применению при назначении наказания положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в связи с несоответствием размера назначенного наказания характеру совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, ограничением его прав таким наказанием, поскольку он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.
Кулаков А.В., надлежащим образом извещенный о месте т времени рассмотрения поданной им жалобы судьей краевого суда (л.л.д.42,43), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 и пунктами 17, 19 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями этого Федерального закона являются:
1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации;
2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений;
3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности;
4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.
Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 этой статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), обеспечении безопасности дорожного движения.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 9 указанного закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно частям 1-3, 6 статьи 12 этого Федерального закона тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.
Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.
Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательствами, положенными в подтверждение наличия в действиях Кулакова А.В. административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении от 13 марта 2019 г., рапорт государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, объяснения ФИО1 На основании этих доказательств должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о превышении указанным в постановлении транспортным средством установленных для движения без специального разрешения габаритов. При этом замер превышенного габарита проводился вехой с цифровым отсчетным устройством mEssfix 6m, данных об утверждении которой в качестве специального технического средства измерения, прохождении метрологической поверки в материалы дела не представлено.
Отсутствуют данные об утверждении данного типа средств измерений и на сайте в сети Интернет Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта в ФГИС "Аршин".
Положения вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" не позволяют относить к специальным техническим средствам, показания которых могут служить доказательствами при производстве по делам об административных правонарушениях, средства измерений, тип которых не утвержден в установленном Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" законом порядке, которые не прошли поверку в соответствии с указанным Федеральным законом.
Не позволяют относить их к таким средствам и положения утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 76 которого специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Поэтому у должностного лица ГИБДД и судьи районного суда в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не было законных оснований полагать внесенные в протокол об административном правонарушении показания вехи с цифровым отсчетным устройством mEssfix 6m полученным в соответствии с требованиями закона доказательством.
Оснований для признания полученным без нарушения закона доказательством показаний указанной вехи в связи с наличием сертификата о ее калибровке у должностного лица ГИБДД и судьи районного суда также не имелось.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" калибровка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений
Согласно части 1 статьи 18 указанного закона калибровке в добровольном порядке могут подвергаться средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Таким образом, специальное техническое средство измерений, предназначенное для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), обеспечении безопасности дорожного движения, подлежит не калибровке в добровольном порядке, а обязательной метрологической поверке после утверждения его типа в установленном Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" порядке.
Иных доказательств, подтверждающих допущение Кулаковым А.В. движения транспортного средства с превышением его габаритов в материалах дела нет и суду представлено не было.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 19 марта 2019 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Васильевича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка