Решение Красноярского краевого суда от 11 июля 2019 года №7р-433/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 7р-433/2019
г. Красноярск "11" июля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО "АНГАРАИНВЕСТ" Прокопович А.А. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АНГАРАИНВЕСТ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора Воробьева А.С. от 15 ноября 2018 г. N10673342183422111585 Общество с ограниченной ответственностью "АНГАРАИНВЕСТ" (сокращённо ООО "АНГАРАИНВЕСТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, 6 ноября 2018 г. в 8 часов 37 минут 31 секунду на 1005 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь" в Красноярском крае собственник (владелец) транспортного средства МАЗ 6430С9-520-020 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО "АНГАРАИНВЕСТ", находящееся в <адрес>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель - директор ООО "АНГАРАИНВЕСТ" Прокопович А.А. 17 декабря 2018 г. направила в Центральный районный суд г. Твери жалобу, в которой просила это постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что в указанное в постановлении время упомянутое в этом постановлении транспортное средство находилось во владении ФИО1 на основании заключённого с ним ООО "АНГАРАИНВЕСТ" договора аренды транспортного средства без экипажа от 25 мая 2018 г.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 декабря 2018 г. указанная жалоба была направлена для рассмотрения по подсудности по месту совершения административного правонарушения в Рыбинский районный суд Красноярского края.
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 г. постановление должностного лица Ространснадзора оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО "АНГАРАИНВЕСТ" на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ законный представитель ООО "АНГАРАИНВЕСТ" Прокопович И.И., последняя просит об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая необоснованным вывод судьи о неподтверждении выбытия указанного в обжалованном постановлении транспортного средства из владения ООО "АНГАРАИНВЕСТ" приложенным к жалобе договором аренды.
В судебное заседание законный представитель ООО "АНГАРАИНВЕСТ", надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по поданной им жалобе (л.л.д.54-55), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").
Как следует из материалов дела, невыполнение требований ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона собственником (владельцем) принадлежащего ООО "АНГАРАИНВЕСТ" транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными судье материалами фотофиксации нарушения.
При этом отнесение указанного в постановлении транспортного средства к транспортным средствам, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, подтверждается данными, представленными уполномоченным оператором системы взимания платы с пользователей автомобильных дорог Платон - ООО "РТИТС", и в жалобах не оспаривается. Данными этого же оператора подтверждается невнесение платы при движении транспортного средства в указанное в постановлении время.
Никаких данных о внесении такой платы, равно как и данных об отнесении указанного в постановлении принадлежащего ООО "АНГАРАИНВЕСТ" транспортного средства к указанным в части 7 статьи статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортным средствам, подлежащим освобождению от внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, привлечённым к административной ответственности лицом не представлено.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Оставляя жалобу законного представителя ООО "АНГАРАИНВЕСТ" без удовлетворения, судья пришёл к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода о нахождении в момент фиксации правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении не ООО "АНГАРАИНВЕСТ", а другого лица, в материалы дела не представлено.
Оснований усомниться в правильности такого вывода судьи не имеется.
Так, ООО "АНГАРАИНВЕСТ" не приложено к поданной в районный суд жалобе не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора аренды на момент совершения правонарушения, в том числе подлинник договора аренды, копия которого приложена к поданной в районный суд жалобе, заявление указанного в жалобе лица об использовании им арендованного транспортного средства в указанное в постановлении время, доказательства исполнения арендатором обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца указанного в постановлении транспортного средства.
Между тем, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности указанное собственником лицо, во владении и пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Таких доказательств на момент рассмотрения дела судьёй районного суда ООО "АНГАРАИНВЕСТ" не представлено. Не представлено их и при настоящем рассмотрении дела.
Нарушений норм КоАП, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространс-надзора от 15 ноября 2018 г. N 10673342183422111585 и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА ИНВЕСТ" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Прокопович А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка