Решение Красноярского краевого суда от 04 мая 2017 года №7р-432/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2017 года Дело N 7р-432/2017
 
г. Красноярск 04 мая 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края Макарова Г.В. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 17 января 2017 года администрация г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Из постановления следует, что администрацией г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на участках дорог в < адрес>, а именно, допущены нарушения требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На улицах, указанных в постановлении, имеется снежный накат, не произведена снегоочистка, не ликвидирована зимняя скользкость. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года постановление изменено, действия администрации г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ ( в редакции от 07.03.2017г.), размер административного штрафа, снижен до 100000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник администрации г.Заозерного Макаров Г.В. просит решение суда отменить, указывая, что вина администрации г.Заозерного в ненадлежащем содержании дорог отсутствует. Судьей не было принято во внимание, что у администрации г.Заозерного отсутствует в оперативном управлении специальная снегоуборочная техника. Бюджет г.Заозерный является дотационным, носит целевой и ограниченный характер. 01 января 2017 года был заключен с ГП < адрес> «< адрес> < адрес>. Администрацией были приняты своевременно все возможные меры для выполнения предписания.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав защитника администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края Макарова Г.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предусматривает, что проезжая часть дороги должна своевременно очищаться от снежного наката и т.п.
То обстоятельство, что по состоянию на 29 декабря 2016 года на указанных в постановлении участках дорог в г.Заозерный имелись недостатки зимнего содержания, а именно не произведена снегоочистка, не ликвидирована зимняя скользкость, не оспаривается в жалобе и подтверждается актами выявленных недостатков, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.
При этом, доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии в правонарушении вины администрации г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края, несостоятельны и основанием к отмене постановления по делу и решения суда являться не могут.
Как это установлено ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
С учетом изложенного, заключение муниципального контракта с подрядной организацией по ремонту и содержанию дорог после выявления административным органом недостатков в содержании дорог и проведение снегоуборочных работ ко дню рассмотрения судом жалобы на постановление, не является основанием для освобождения от административного наказания за правонарушение, выявленное ранее.
Ссылка на то, что неисполнение администрацией предписания вызвано отсутствием финансирования содержания автомобильных дорог, осуществляемого из бюджета, не опровергает выводов суда по делу и не является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из приведенных выше нормативных актов, администрация г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края является надлежащим субъектом административного правонарушения и правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании материального права.
Фактически доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края состава данного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для переоценки выводов судьи по доводам жалобы, не имеется.
Принятые по делу постановление и решения соответствуют требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ и являются мотивированными. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих их отмену, не усматривается. Постановление вынесено в пределах, установленного в ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку совершенное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, в частности направлено на предотвращение дорожно-транспортных происшествий, влекущих причинение вреда здоровью пешеходов, их жизни, оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании положения ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, не нахожу. С учетов выводов судьи районного суда в решении, назначенное наказание, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края оставить без изменения, жалобу защитника Макарова Г.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка