Решение Красноярского краевого суда от 24 января 2019 года №7р-43/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7р-43/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 января 2019 года жалобу законного представителя Резниковой А.А. на решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 28.11.2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Сказка" (далее по тексту- МКДОУ детсад "Сказка"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам N20452 от 11.10.2018 года, юридическое лицо- МКДОУ детсад "Сказка" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения 10.09.2018 года плановой выездной проверки МКДОУ детсад "Сказка" по адресу: <адрес>, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций": на территории дошкольной образовательной организации, при наличии двух групповых площадок, установлен один теневой навес, при норме установки теневого навеса площадью из расчета не менее 1 кв. м. на одного ребенка на территории каждой групповой площадки; на территории хозяйственной зоны не оборудовано место для сушки постельных принадлежностей и чистки ковровых изделий; в хозяйственной зоне не оборудована площадка с твердым покрытием для сбора мусора, контейнеры для сбора твердых бытовых отходов установлены на земле; въезды и входы на территорию дошкольной образовательной организации не оборудованы твердым покрытием, вход на территорию- земляное покрытие, отсутствует дорожка с твердым покрытием до хозяйственной постройки; на каждого ребенка приходится по одному комплекту белья, включая полотенца для ног и лица и одна смена наматрасников, при норме обеспечения каждого ребенка тремя комплектами белья, включая полотенца для ног и лица и двумя сменами наматрасников. Более подробно фабула правонарушения и в чем оно выразилось, изложено по тексту постановления (л.д.35-38 приобщенного материала).
Решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года, указанное выше постановление N20452 принятое в отношении МКДОУ детсад "Сказка", оставлено без изменения, а поданная на него законным представителем- заведующей МКДОУ детсад "Сказка" Резниковой А.А. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель МКДОУ детсад "Сказка" Резникова А.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее решение судьи, поскольку вина юридического лица в совершении правонарушения, отсутствует, МКДОУ детсад "Сказка", не имея никаких собственных доходов, неоднократно обращалось к Учредителю за выделением денежных средств на устранение нарушений, в выделении которых было отказано.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 6 которой, в нём должно быть мотивированное решение по делу.
Рассматривая жалобу на постановление по анализируемому делу об административном правонарушении, судья районного суда, в нарушение приведенных выше процессуальных требований, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Так, в решении судьи отсутствует анализ Устава МКДОУ детсад "Сказка", в соответствии в п.1.13, п.1.15 которого, финансовое обеспечение деятельности данного юридического лица, осуществляется за счет средств бюджета по утвержденной Управлением образования администрации района бюджетной смете казенного учреждения, и расходование бюджетных средств осуществляется МКДОУ детсад "Сказка" в пределах доведенных ему лимитов, бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой, утверждаемой так же Управлением образования администрации района. Не дано надлежащей правой оценки судьей районного суда и доводам о том, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений, требует значительных финансовых затрат, что МКДОУ детсад "Сказка" обращалось к учредителю за выделением денежных средств необходимых для устранения нарушений. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МКДОУ детсад "Сказка" имеет помимо выделяемых ему бюджетных средств иные источники финансирования, осуществляет деятельность приносящую прибыль и т.п.. Выводы судьи о том, что представленные законным представителем МКДОУ детсад "Сказка" документы о запросе у Учредителя недостающих для устранения нарушений денежных средств- не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В противном случае, отсутствует вина юридического лица, соответственно, и состав административного правонарушения.
Таким образом, принятое судьей районного суда решение, не может быть признано мотивированным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая указанные выше обстоятельства и положения законодательства, принятое судьей районного суда решение, подлежит отмене, жалоба заведующей МКДОУ детсад "Сказка" Резниковой А.А. с материалами дела, подлежит возвращению в Идринский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит проверить законность принятого по делу постановления в полном объеме, и принять мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении юридического лица- МКДОУ детсад "Сказка", отменить, жалобу заведующей МКДОУ детсад "Сказка" Резниковой А.А. с материалами дела, возвратить Идринский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка