Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2019 года №7р-43/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 7р-43/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Бережного А.А. на решение Бейского районного суда от 6 февраля 2019 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Саяногорску от 5 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Куршакова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав потерпевшего Бережного А.А., поддержавшего доводы жалобы, Куршакова О.Н. и его защитника - Кечайкину А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Саяногорску от 05.10.2018 Куршаков О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением Бейского районного суда от 06.02.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, потерпевший Бережной А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на то, что судом первой инстанции при проведении экспертизы были нарушены его права, так как на ее проведение он приглашен не был.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Куршаков О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является осуществление движения на автомобиле "Ниссан Авенир", государственный регистрационный знак N 05.10.2018 в с. Новониколаевка в районе д. N 1 по ул. Молодежная, с нарушением п. 1.4 ПДД РФ и правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания потерпевшего Бережного А.А., пояснившего, что 05.10.2018 он двигался на автомобиле Nissan по ул. Молодежная в с. Новониколаевка в сторону объездной дороги и выполнял маневр поворота налево на перекрестке, когда увидел приближающийся автомобиль Nissan Avenir без включенного указателя поворота со стороны г. Саяногорска, применил торможение, однако столкновения избежать не удалось (л.д. 19), показания Куршакова О.Н., из которых следует, что подъезжая к перекрестку ул. Молодежная-объездная с намерением повернуть направо, он включил правый указатель поворота и увидел приближающийся наперерез на большой скорости автомобиль Nissan Terrano, столкновения избежать не удалось, пояснения свидетеля Чечехина А.Ю., находящегося в автомобиле под управлением Куршакова О.Н., давшего аналогичные показания (л.д. 20), схему к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 25), фотоматериал (л.д. 50-72). Проверяя доводы Куршакова О.Н. о невиновности в совершении правонарушения суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу. Из заключения данной экспертизы следует, что автомобили двигались навстречу друг другу на Т-образном перекрестке, водитель Куршаков О.Н., находясь на своей полосе движения, не меняя направления движения применил экстренное торможение, в момент столкновения первоначальный контакт происходил под углом около 165+- градусов, место столкновения располагалось на полосе по ходу движения автомобиля под управлением Куршакова О.Н. от правового края на расстоянии около 1.76 метра и от левого края проезжей части на расстоянии около 3.54 метра при двустороннем движении проезжей части шириной 5,3 метра (л.д. 100-115).
Вопреки доводам жалобы о недопустимости данного доказательства оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП. Ссылки потерпевшего на то, что на проведение экспертизы он не приглашался не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Из материалов дела следует, что о дате, времени, месте судебного разбирательства, в ходе которого было назначено проведение данного экспертного исследования, потерпевший был уведомлен надлежащим образом (л.д. 43). Однако в судебное заседание он не явился, отказавшись таким образом от реализации своих прав. С определением от 13.12.2018 о назначении автотехнической экспертизы Бережной А.А. был ознакомлен, так как в тот же день знакомился с материалами дела (л.д. 83). После поступления в суд заключения эксперта 06.02.2019 потерпевший Бережной А.А. также был ознакомлен с материалами дела, каких либо ходатайств о допросе эксперта, о необходимости использования дополнительных специальных познаний в науке и технике не заявлял (л.д. 130). Научность и обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, стажем работы, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Исследование проводилось на основе представленных материалов по факту ДТП, фотоматериала, в исследовательской части подробно приведено описание проведенного исследования, выводы эксперта аргументированы. Таким образом оснований для проведения повторной автотехнической экспертизы, на что ссылается потерпевший, не имеется.
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что представленные доказательства бесспорно вину Куршакова О.Н. в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части не подтверждают. Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об отсутствии в действиях Куршакова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
Суд второй инстанции учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) в сторону ухудшения не допустимо.
Доводы жалобы потерпевшего не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Бейского районного суда от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куршакова О.Н. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Бережного А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка