Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7р-430/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7р-430/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Туйчиева Ф.Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск N 1881022421066003928 от 11 февраля 2021 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ТУЙЧИЕВА Фаридуна Нишоновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск N 1881022421066003928 от 11 февраля 2021 года Туйчиев Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты>. в районе здания N по <адрес>, управляя автомобилем ЛексусЕs250, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автобусом ПАЗ 332054 под управлением Кибана Н.П.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Туйчиев Ф.Н. просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как имеются обстоятельства предусмотренные статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; он двигался по главной дороге и не должен был уступать дорогу транспортным средствам, движущимся справа; вывод суда, что его автомобиль двигался по прилегающей территории, неверен, поскольку вступает в противоречие с имеющимися на дороге знаками приоритета.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении постановления и решения по данному делу положения указанной нормы права не соблюдены, вывод о совершении Туйчиевым Ф.Н. правонарушения сделан без учета имеющих значение обстоятельств.
Так, частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Для признания одного из водителей виновным в несоблюдении обязанности уступить дорогу другому транспортному средству необходимо установить, что второй водитель пользовался преимущественным правом движения.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Признавая Туйчиева Ф.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда исходили из того, что он нарушил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В постановлении и решении сделан вывод о том, что автомобиль ЛексусЕs250 не находился на перекрестке, съехал с главной дороги и двигался по прилегающей территории.
Между тем, из материалов дела следует, что Туйчиев Ф.Н. двигался по <адрес>, данная дорога является главной. По ходу движения Туйчиева Ф.Н. в районе здания N установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13. Проехав данный знак, Туйчиев Ф.Н. намеревался проследовать в прямом направлении по дороге, ведущей, согласно схеме места совершения административного правонарушения, к Управлению АТП.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что "главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. В соответствии с пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.
Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а).
Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы ГОСТ Р 52289-2019, дорожный знак 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13 устанавливается только на перекрестках.
Под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Если же признать, что справа по ходу движения Туйчиева Ф.Н. и со стороны Управления АТП находятся не второстепенные дороги, а прилегающие территории, то данный участок дороги не является перекрестком, поскольку в районе здания N <адрес> просто совершает поворот, при этом другие дороги его не пересекают, к нему не примыкают, шоссе не разветвляется. Имеющийся же дорожный знак 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13 однозначно указывает водителю на то, что он совершает проезд перекрестка.
Из представленных в деле фотоснимков и схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что на дороге со стороны Управления АТП установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу".
Данный знак в соответствии в пунктом 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.
Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.
Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.
Столкновение транспортных средств произошло на участке между знаком 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13 и знаком 2.4.
Наличие на дороге данных знаков позволяло Туйчиеву Ф.Н. считать, что он находится на перекрестке, который заканчивается на наиболее удаленных от центра перекрестка началах закругления проезжей части дороги, ведущей к Управлению АТП.
Согласно пункту 13.10 Правил дорожного движения РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При таких обстоятельствах, исходя из установленной в районе здания N по <адрес> организации дорожного движения и сложившейся дорожно-транспортной ситуации, вывод в постановлении и решении о том, что Туйчиев Ф.Н. двигался по прилегающей территории и нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения, противоречит имеющимся в деле данным. Туйчиев Ф.Н., руководствуясь дорожным знаком 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13, положениями пунктов 13.9, 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и будучи уверенным, что двигается по главной дороге через перекресток, намереваясь после проезда всего перекрестка съехать на второстепенную дорогу, ведущую к Управлению АТП, обоснованно полагал, что не должен уступать дорогу транспортным средствам, находящимся справа от него и выезжающим на главную дорогу.
В связи с этим в действиях Туйчиева Ф.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В силу изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск N 1881022421066003928 от 11 февраля 2021 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск N 1881022421066003928 от 11 февраля 2021 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУЙЧИЕВА Фаридуна Нишоновича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
