Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 7р-429/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 7р-429/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Шогиной Ю.С., на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью "Предприятие транспортной безопасности "Трансбезопасность-Центр" (далее по тексту- ООО "ПТБ "Трансбезопасность-Центр"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Соломатовой С.С. N 24/4-1470-20-ППР/2 от 1 декабря 2020 года, ООО "ПТБ "Трансбезопасность-Центр" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, по жалобе защитника Шогиной Ю.С., приведенное выше постановление, отменено, как постановленное с нарушением правил подведомственности, материалы дела возвращены в Иланскую транспортную прокуратуру Красноярского края.
На указанное судебное решение, защитником ООО "ПТБ "Трансбезопасность-Центр" Шогиной Ю.С. в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения.
Рассмотрение жалобы защитника Шогиной Ю.С. Красноярским краевым судом назначено на 14.00 часов 03.06.2021 года, о чем участники процесса, в том числе и Шогина Ю.С., извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Красноярским краевым судом 27 мая 2021 года по электронной почте получено два ходатайства от имени защитника Шогиной Ю.С. об обеспечении ее участия в судебном заседании 03.06.2021 года путем использования систем видеоконференцсвязи, и об отложении судебного заседания назначенного на 03.06.2021 года ввиду занятости защитника по другому делу и необходимости выяснения обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Кроме того, 01.06.2021 года Красноярским краевым судом получено почтовое отправление с ходатайством от имени защитника Шогиной Ю.С. об обеспечении ее участия в судебном заседании 03.06.2021 года путем использования систем видеоконференцсвязи, не подписанное лицом подавшим это ходатайство.
Проверив материалы дела, полагаю ходатайства поданные от имени защитника Шогиной Ю.С., подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предоставлено, в том числе защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (си.25.5 КоАП РФ), которое так же обладает и правом заявлять и ходатайства по данному делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, ходатайств по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство по делу об административном правонарушении подлежит подаче в суд на бумажном носителе. При этом, по смыслу закона, ходатайство должно быть подано в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с ходатайством лица. Подача ходатайства без оригинальной подписи, нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что ходатайство подано лицом, имеющим на это право.
Подлинники ходатайств защитника Шогиной Ю.С. об отложении судебного заседания и об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, подписанные оригинальной подписью последней, в суд не поступали.
В связи с указанными обстоятельствами, названные ходатайства от имени защитника Шогиной Ю.С. по данному делу об административном правонарушении, подлежат оставлению без рассмотрения. Так же отмечаю, что названные выше ходатайства носят противоречивый характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства поданные от имени защитника Шогиной Ю.С. об отложении судебного заседания назначенного на 03.06.2021 года, и об обеспечении ее участия в данном судебном заседании назначенном на 14 час. 00 мин. 03.06.2021 года путем использования систем видеоконференцсвязи, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "ПТБ "Трансбезопасность-Центр", оставить без рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда: И.П. Пташник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
