Решение Красноярского краевого суда от 11 июля 2019 года №7р-429/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 7р-429/2019
г. Красноярск "11" июля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Крикуна Ю.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Яврумяна Амбарцума Артуровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" Винокурова А.Г. от 24 октября 2018 г. N18810024160000534973 Яврумян Амбарцум Артурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно постановлению, Яврумян А.Г. 29 августа 2019 г. в 13 часов 30 минут управляя на участке автодороги "Глубокий обход г. Красноярска" 11 км транспортным средством Hino государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
Решениями начальника ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 14 ноября 2018 г. и судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а поданные Яврумяном А.А. и его защитником Крикуном Ю.В. жалобы - без удовлетворения.
В жалобе, с которой в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ обратился защитник Крикун Ю.В., последний просит вынесенные в отношении Яврумяна А.А. постановление по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда отменить, полагая, что столкновение автомобилей произошло не в результате действий Яврумяна А.А., не нарушавшего Правил дорожного движения, а в результате неожиданной остановки и последующего смещения вправо автомобиля Honda на участке дороги, где поворот налево не предусмотрен и запрещён в связи выездом в результате такого манёвра на встречные потоки скоростного участка автотрассы, повторяя доводы поданных ранее жалоб о немотивированности вынесенных в отношении Яврумяна А.А. постановления и решения вышестоящего должностного лица, их вынесении без определения показателей безопасных скорости и дистанции и установления экспертным путём наличия возможности избежать столкновения применением торможения, указывая на положение в основу решения судьи данных видеозаписи регистратора автомобиля, подлинность которой, устройство записи, дата и время её осуществления, тип использованного для записи файла не устанавливались.
В судебном заседании защитник Крикун Ю.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Виновность Яврумяна А.А. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу и исследованными судьёй доказательствами.
Так содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии объективными данными о видимых повреждениях автомобилей Hino государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Honda Accord государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.40), обнаруженных соответственно в передней и задней частях указанных автомобилей, подписанной также самим Яврумяном А.А. без замечаний к её содержанию схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.43) с достоверностью подтверждается столкновение автомобилей передней частью автомобиля Hino с задней частью автомобиля Honda Accord при расположении обоих автомобилей в одной полосе и их движении в попутном направлении, что соответствует объяснениям в том числе водителей Яврумяна А.А. (л.д.42) и ФИО1 (л.д.41), а также данным видеозаписи с видеорегистратора двигавшегося по той же полосе и в том же направлении автомобиля.
При этом данных о том, что в момент столкновения транспортных средств автомобиль Honda Accord находился без движения из материалов дела не усматривается.
Объективных данных, позволяющих утверждать о том, что принятые ФИО1 меры к снижению скорости для осуществления поворота налево на ведущую к дачным участкам дорогу были совершены в нарушение требований Правил дорожного движения в материалах дела нет.
Так, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия в месте осуществления такого манёвра отсутствуют запрещающие такой манёвр дорожные знаки и разметка, а отражённая на схеме дорожная разметка 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих в том числе как и в рассматриваемом случае две полосы, такой манёвр не запрещает.
Вопреки доводам жалобы, осуществление такого манёвра с пересечением стороны дороги, предназначенной для встречного движения, Правилами дорожного движения не запрещено, а данных о том, что на дороге, на которую намеревалась повернуть ФИО1, организовано одностороннее по направлению к дороге, где произошло столкновение, движение в материалах дела не имеется.
Поскольку возможность снижения скорости водителем до обеспечивающей безопасное выполнение манёвра предусмотрена Правилами дорожного движения РФ, постольку соблюдение безопасной дистанции в соответствии с п.9.10 указанных Правил предполагает соблюдение водителем такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в том числе и в случае принятия его водителем в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения возможных мер к такому снижению скорости.
На несоблюдение Яврумяном А.А. безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства указывает сам факт столкновения с двигавшимся впереди в той же полосе движения транспортным средством. Определение такой дистанции в единицах измерения для установления допущенного нарушения не требовалось.
При этом для оценки его действий движение автомобиля под управлением ФИО1 со смещением вправо с учётом столкновения автомобилей в одной полосе движения значения не имеет.
При таких обстоятельствах выводы должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о нарушении Яврумяном А.А. п.9.10 Правил дорожного движения РФ и соответственно совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, учитывая, что нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения не может расцениваться как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, из обжалованных постановления и решений следует исключить указание на совершение правонарушения в результате допущения нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения.
Наказание Яврумяну А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену принятых постановления, решений вышестоящего должностного лица и судьи по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.
Вынесенные в отношении Яврумяна А.А. постановление от 24 октября 2018 г., решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда по жалобе на него соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ,
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о подложности представленной в дело видеозаписи с видеорегистратора автомобиля "Нива", на движение которого в попутном направлении между автомобилем под его управлением и автомобилем Honda Accord и наличие у его водителя видеозаписи с установленного в автомобиле регистратора Яврумян А.А. указал в отобранном у него 29 августа 2018 г. объяснении, у судьи районного суда не имелось, поскольку содержание записи соответствовало содержащимся в других представленных в дело доказательствах данным об обстоятельствах совершения правонарушения.
Объективных данных о том, что Яврумян А.А. не владеет русским языком, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ имел право пользоваться услугами переводчика, материалы дела не содержат. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Яврумян А.А. возражений относительно отметки в нём, что русским языком он владеет, не привёл, при отобрании у него 29 августа 2018 г. объяснения указал, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается.
То обстоятельство, что вынесенное в отношении Яврумяна А.А. 29 августа 2018 г. на месте совершения правонарушения в предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ порядке без составления протокола об административном правонарушении постановление решением судьи было отменено, не исключало возможность привлечения Яврумяна А.А. к административной ответственности должностным лицом административного органа, которому дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 24 октября 2018 г. N 18810024160000534973, решения начальника ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 14 ноября 2018 г. и судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Яврумяна Амбарцума Артуровича изменить: исключить из них указание на совершение правонарушения в результате допущения нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения.
Эти же постановление и решения в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника Крикуна Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка