Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2020 года №7р-427/2019, 7р-44/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 7р-44/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
главного специалиста администрации муниципального образования <...><...> Горномарийского района Республики Марий Эл Синюшкина И. Е., <...> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от
30 сентября 2019 года главный специалист администрации муниципального образования <...> Синюшкин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 5 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения,
Синюшкин И.Е. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Чернова В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М. Л.В., поддержавшей жалобу, объяснения Синюшкина И.Е., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и жалобного производства, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от
5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно части 3 данной статьи информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из пунктов 2, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну", следует, что в реестр контрактов, помимо прочей информации, включается информация и документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), направляемые в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Как следует из материалов дела, 29 января 2019 года администрацией муниципального образования <...> заключен контракт с ПАО <...> на поставку электроэнергии, произведенной гидроэлектростанциями общего назначения, в соответствии с пунктом 4.7 которого при приемке оказанных услуг составляется акт приема-передачи электроэнергии.
Согласно актам от 31 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 31 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года ПАО <...> оказаны услуги, предусмотренные контрактом, администрацией муниципального образования <...> осуществлена приемка оказанных услуг.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства заказчиком документы о приемке оказанных услуг в реестр контрактов в соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ не направлены.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с письмом Главы <...> от 31 июля 2019 года вопросами размещения информации о приемке поставленного товара, выполненной работы, услуги занимается главный специалист администрации муниципального образования <...> Синюшкин И.Е.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Синюшкина И.Е. пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившегося в ненаправлении документов о приемке оказанных услуг для размещения в реестре контрактов в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Синюшкина И.Е. согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях Синюшкина И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Вместе с тем судья районного суда усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя.
Учитывая характер совершенного правонарушения, принятие виновным лицом мер по устранению допущенных нарушений, а также тот факт, что вышеуказанная информация фактически была направлена в реестр контрактов, можно утверждать, что совершенное Синюшкиным И.Е. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.
Сведения о привлечении Синюшкина И.Е. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы пренебрежительного отношения Синюшкина И.Е. к публично-правовым обязанностям из материалов дела не усматривается.
Указание в жалобе на то, что освобождение Синюшкина И.Е. от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказание, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены решения судьи не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка