Решение Красноярского краевого суда от 19 июля 2018 года №7р-424/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 7р-424/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2018 года жалобу Пуган А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07.05.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Пуган Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иванова К.В. от 03.01.2018 года, Пуган А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что 20.12.2017 г. в 16:06:32 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА 219010 LАDА GRАNТА государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Пуган А.А., проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п.18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес>.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07.05.2018 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Пуган А.А. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Пуган А.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку выехав с автозаправки по ул.Партизана Железняка, ему пришлось ехать направо по полосе для общественного транспорта, так как ему надо было опять свернуть направо чтобы подъехать к мэрии Советского района, при этом, он никому не мешал, т.к. общественного транспорта на этой полосе не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Пуган А.А., считаю его жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.
В соответствии с п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Из материалов анализируемого дела об административном правонарушении, из постановления N принятого 03.01.2018 года в отношении Пуган А.А. (л.д.9), справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Птолемей-СМ" имеющего функции фото-видеосъемки, поверенного до 18.09.2019 года (л.д.2; 9 оборот), следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и видеосъемки, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Пуган А.А. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- осуществление движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес>, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому делу. В связи с тем, что Пуган А.А. на момент фиксации рассматриваемого правонарушения являлся собственником транспортного средства ЛАДА 219010 LАDА GRАNТА государственный регистрационный знак N при анализируемых обстоятельствах обязанность представления доказательств своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на него как на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Пуган А.А. о том, что он вынужденно ехал по полосе для маршрутных транспортных средств так как ему надо было свернуть направо чтобы подъехать к мэрии Советского района, и что при этом он не мешал маршрутным транспортным средствам, являются не состоятельными, поскольку согласно представленным материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Птолемей-СМ", на двух фотоснимках отслеживающих в динамике движение автомобиля принадлежащего Пуган А.А., явно усматривается простое осуществление им прямолинейного движения по полосе для маршрутных транспортных средств, с целью объезда создавшегося затора автомобилей (автомобильной "пробки") а не с целью выполнения маневра поворота направо, как указано в жалобе, для выполнения которого Пуган А.А. даже не включил сигнал соответствующего поворота (л.д.2 оборот), при этом, поскольку состав анализируемого правонарушения является формальным, не связанным с наступлением каких-либо последствий,- не имеет правового значения создавал или нет помехи для движения маршрутных транспортных средств Пуган А.А. при совершении данного правонарушения.
Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу доказательствам и обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Пуган Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Пуган А.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка