Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 7р-422/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 7р-422/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдуллина Р.Р. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от31 августа 2017 года , решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "<...>" Габдуллина Р.Р., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора акционерного общества "<...>" (далее - АО "<...>") Габдуллина Р.Р. в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии со статьей 23.12 КоАП РФ данное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РеспубликеМарий Эл Иванова И.Е. от 31 августа 2017 года директор АО "<...>" Габдуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2017 года, вынесенным по протесту заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванова И.Е. оставлено без изменения, протест заместителя прокурора - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, Габдуллин Р.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл с просьбой изменить постановление главного государственного инспектора труда и отменить решение судьи. По мнению заявителя, должностным лицом административного органа и судьей районного суда, рассмотревшими дело, были нарушены права субъекта малого предпринимательства в связи с неприменением статьи 4.1.1 КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, поскольку имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. При этом Габдуллин Р.Р. не оспаривает сам факт совершения вмененного ему административного правонарушения. Также заявитель указывает на нарушение главным государственным инспектором труда требований статьи 24.4 КоАП РФ, поскольку им при рассмотрении дела не разрешено ходатайство Габдуллина Р.Р. о применении наказания в виде предупреждения.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванов И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Габдуллина Р.Р., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, исследовав материалы дела по протесту заместителя прокурора Медведевского района, административный материал и материалы проверки, прихожу к следующему.
В ходе проведения прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл проверки соблюдения АО "<...>" требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, выявлены нарушения в виде несвоевременной выплаты заработной платы, иных выплат, также установление заработной платы в размере, меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством.
По результатам данной проверки постановлением заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 17 августа2017 года в отношении директора АО "<...>" Габдуллина Р.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя, к которым в частности относятся соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки расчета при увольнении. Согласно данной статье при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно постановлению от 31 августа 2017 года административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, совершение которого вменено директору АО "<...>" Габдуллину Р.Р., заключается в том, что в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с продавцом М.А.А., с которой прекращены трудовые отношения с 28 марта 2017 года, произведен 3 апреля 2017 года.
Также приказом от 31 января 2017 года прекращены трудовые отношения с уборщицей Х.К.М. с 31 января 2017 года. Однако согласно платежной ведомости от 10 февраля 2017 года окончательный расчет с работником произведен только 13 февраля 2017 года.
В нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации продавцу К.О.М. при предоставлении отпуска с13 февраля 2017 года выплата заработной платы за ежегодный оплачиваемый отпуск согласно платежной ведомости от 11 июля 2017 года осуществлена 12 июля 2017 года, то есть с нарушением срока.
Также старшему продавцу Ю.О.В. приказом от 29 июня 2017 года предоставлен отпуск с 13 июля 2017 года, однако выплата заработной платы за ежегодный оплачиваемы отпуск работнику согласно платежной ведомости от 12 июля 2017 года осуществлена 12 июля 2017 года, то есть также с нарушением срока.
Кроме того, директору Габдуллину Р.Р. предоставлен отпуск с 9 января 2017 года, однако выплата заработной платы за ежегодный оплачиваемый отпуск работнику осуществлена 9 января 2017 года, что подтверждается платежной ведомостью от 9 января 2017 года .
В материалах дела имеются объяснения директора АО "<...>" Габдуллина Р.Р., согласно которым сроки выплаты заработной платы локальными актами организации и трудовыми договорами с работниками не установлены. Фактически заработная плата выплачивается работникам ежемесячно 25 числа месяца (аванс) и 10 числа (оставшаяся часть заработной платы).
Согласно результатам проверки данные сроки также нарушаются, то есть не соблюдаются требования части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.
В частности, согласно платежным ведомостям от 24 марта 2017 года, , , , заработная плата (аванс) 8 работникам предприятия за март 2017 года выдана 24 марта 2017 года, а оставшаяся часть выдана 18 апреля 2017 года (платежные ведомости от 10 апреля2017 года ), то есть спустя 24 дня.
Кроме того, выявлены нарушения в части размера минимальной заработной платы в АО "<...>".
Так, в соответствии с Дополнительным соглашением между Правительством Республики Марий Эл, Союзом "Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл" и республиканским объединением работодателей о минимальной заработной плате в Республике Марий Эл на 2016 год в Республике Марий Эл с 1 января 2016 года установлена минимальная заработная плата в размере 9 251 рубля.
Поскольку, как указано в постановлении должностного лица, АО "<...>" мотивированный отказ от присоединения к Соглашению об установлении минимальной заработной платы на 2016 года в размере9 251 рубля в Министерство социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл не представило, АО "<...>" обязано выполнять данное Соглашение.
Однако в ходе проверки выявлено невыполнение работодателем указанного Дополнительного соглашения, которое выразилось в установлении положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ЗАО "<...>" Габдуллиным Р.Р. 30 декабря 2015 года, минимальной заработной платы в организации в размере 7 600 рублей.
Согласно штатному расписанию на 2017 года ЗАО "<...>" инспектор по кадрам, 9 парикмахеров, кассир, 4 продавца продовольственных товаров, обувщик, автомойщик, юрисконсульт имеют оклад ниже регионально установленной минимальной заработной платы.
На момент вынесения постановления не доведена до уровня минимальной заработной платы в Республике Марий Эл заработная плата обувщика.
Обувщик Г.В.Р. <дата> принят на работу на 0,5 ставки, в связи с чем ему установлен оклад в размер 4 000 рублей (пункты 3.2, 4 трудового договора). При норме рабочего времени для 0,5 ставки84 часа в июне текущего года данный работник отработал указанную норму в полном объеме, что подтверждается табелем учета рабочего времени, однако заработная плата работнику выплачена в размере 2 800 рублей согласно расчетной ведомости за июнь 2017 года.
В нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы работникам предприятия не начислялась и не выплачивалась.
Должностным лицом, допустившим нарушения требований трудового законодательства, является директор АО "<...>" Габдуллин Р.Р. (протокол общего собрания акционеров от <дата>), чья вина в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается актом проверки исполнения федерального законодательства ЗАО "<...>" от 17 августа 2017 года, составленным помощником прокурора Медведевского района Никитиным К.Ю.; объяснениями Габдуллина Р.Р., другими материалами административного производства, проверки.
Должностное лицо и судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл при таких обстоятельствах пришли к обоснованному выводу о нарушении Габдуллиным Р.Р. требований статей 22, 131.1, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и наличии в действиях директора юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В жалобе Габдуллин Р.Р. не оспаривает факт совершения им административного правонарушения.
Судья районного, рассматривая вопрос о возможности изменения постановления в части назначенного наказания, при установленных по делу обстоятельствах, не нашел для этого оснований. Выводы об этом мотивированы в судебном решении, соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Наказание Габдуллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа. При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судьей в обжалуемом решении обоснованно указано, что выявленные нарушения трудового законодательства посягают на право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое существование самого работника и членов его семьи, в силу чего изменение административного наказания с административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ.
В данном случае работникам предприятия фактически был причинен ущерб в виде несвоевременно полученной либо не полученной в установленном законодательством и Дополнительным соглашением между Правительством Республики Марий Эл, Союзом "Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл" и республиканским объединением работодателей о минимальной заработной плате в Республике Марий Эл на 2016 год в Республике Марий размере заработной платы в связи с ненадлежащим отношением Габдуллина Р.Р. как представителя работодателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.
Поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, то ссылка в жалобе на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению, как основанная на неправильном понимании закона.
Оснований для изменения постановления должностного лица и судебного решения в части назначенного наказания не имеется.
Указание в жалобе на то, что государственным инспектором при рассмотрении дела не было рассмотрено ходатайство Габдуллина Р.Р. о применении административного наказания в виде предупреждения, не является основанием для отмены или изменения постановления и судебного решения.
Вопрос о назначении наказания и о том, какой вид наказания применить, был разрешен должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении Габдуллину Р.Р. административного наказания в соответствии с требованиями статей 4.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела, а также доказательств, которым должностным лицом и судьей дана надлежащая оценка в их совокупности.
Оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РеспубликеМарий Эл от 31 августа 2017 года , решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "<...>" Габдуллина Р.Р., оставить без изменения, жалобу Габдуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В. Братухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
