Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2020 года №7р-42/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 7р-42/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица N от 04.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ главного бухгалтера Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 УФСИН России по Республике Хакасия" (далее - ИК N 35) Остроуховой Н.В., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия N от 04.12.2019 главный бухгалтер ИК N 35 Остроухова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.01.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав Остроуховой Н.В. в удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и приводя обстоятельства дела, из которых следует факт принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ, полагает, что в действиях должностного лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
Как следует из материалов дела, Остроухова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ за нарушение требований ст. 162, п.3 ст.219 БК РФ и принятие бюджетных обязательств 27.12.2018 по КБК 320 0305 4230393996 в общей сумме 42 640 рублей в размерах превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе Остроуховой Н.В., суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств (ф. 05331786) на 01.12.2018 (л.д.23-28), карточку учета средств и расчетов по счету 50113 "Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств текущего финансового года" за 2018 год (л.д. 32-38), приказ о прекращении контракта и увольнении (л.д. 29), бухгалтерскую справку ( л.д. 30) и установил, что 27.12.2018 состоялось прекращение контракта и увольнение сотрудника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ему были выплачены все суммы, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника.
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об отсутствии в действиях Остроуховой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 30.6 КоАП РФ, по смыслу которой по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой должны быть выяснены все обстоятельства входящие, в силу положений ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, что предполагает доказывание его вины в совершении противоправного действия (бездействия).
Проанализировав положения ТК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402 -ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Минфина России от 31.12.2016 N 256н, суд сделал вывод о том, что непринятие бюджетных обязательств на сумму выходного пособия при увольнении сотрудника могло привести к нарушению трудового законодательства и к искажению показателей бухгалтерской отчетности и аргументировал выводы об отсутствии доказательств виновности должностного лица в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей при принятии бюджетных обязательств.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, направлены на иную оценку доказательств и выводов суда не опровергают. Статья 140 ТК РФ содержит императивную норму, обязывающую работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения. При таких обстоятельствах, право работника на вознаграждение за труд не может быть поставлено в зависимость от соблюдения норм бюджетного законодательства, поскольку в целях соблюдения прав работника на должностное лицо была возложена обязанность по принятию обязательства. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении порядка принятия бюджетных обязательств.
В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности должностного лица суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Исходя из принципа презумпции невиновности, суд первой инстанции, обосновал свой вывод об отсутствии в действиях Остроуховой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, отменил постановление заместителя руководителя заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия от 04.12.2019 и производство по делу прекратил.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Остроуховой Н.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка