Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 года №7р-421/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 7р-421/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл Кельмяшкиной О.А. на решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ивановой А. В., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Сочина А.В. от 7 августа 2018 года N П-04-43/18 Иванова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года, вынесенным по жалобе Ивановой А.В., указанное постановление должностного лица отменено на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл Кельмяшкина О.А. просит решение судьи отменить, указывая на наличие в действиях Ивановой А.В. состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, извещенный о рассмотрении дела? не явился; судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие
Выслушав Иванову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе N 12-33/2018, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 9 июня 2018 года N 1017 в отношении Ивановой А.В., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером , проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 50658 м2, расположенный по адресу: <адрес>, зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью (ива, сосна обыкновенная, береза бородавчатая, высота деревьев от 1 до 8 м, полынь обыкновенная, осоты, анис, хвощ и другая сорная растительность), что свидетельствует о невыполнении Ивановой А.В. установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями.
На основании материала проверки 2 августа 2018 года старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Еньковой З.Т. в отношении Ивановой А.В. составлен протокол об административном правонарушении N ОЗН 04-123, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Сочина А.В. от 7 августа 2018 года N П-04-43/18 Иванова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, относящихся к использованию сельскохозяйственных угодий.
Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл с выводами должностного лица не согласился и прекратил производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Ивановой А.И. состава административного правонарушения.
Судьей указано, что Иванова А.В. является собственником земельного участка менее трех лет (право собственности зарегистрировано 31 декабря 2015 года), предпринимала меры по использованию земельного участка для размещения пасеки, при этом доказательств того, что участок зарос древесной растительностью в результате невыполнения собственником обязанностей по надлежащему его содержанию, не представлено.
С выводами судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл нельзя согласиться в связи со следующим.
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года
N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:
осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.
Указанный ГОСТ определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.
ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Выводы судьи об отсутствии вины Ивановой А.В. в невыполнении требований по охране сельскохозяйственных угодий, основанные на том, что собственником спорного земельного участка она является на основании сведений ЕГРН с 31 декабря 2015 года, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.
Из содержания приведенных положений следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем приведенными положениями не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право.
Установлено, что постановлением администрации Моркинского района от 22 марта 2001 года N 97 для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность в соответствии с земельным законодательством, в общую собственность участников (членов) колхоза "Ленин Корно" переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью 1385 га, в том числе пашни 1385 га, находящиеся в постоянном владении колхоза "Ленин корно" на основании свидетельства от 25 марта 1993 года
N 81.
23 апреля 2001 года И (ныне Ивановой) А.В. выдано свидетельство серия 12:13:93 N 307 на право собственности на земельную долю равную 2,75 га. пашни.
Из соглашения от 10 февраля 2015 года следует, что земельный участок с кадастровым номером образован путем выдела долей С, Ивановой А.В. в праве общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий, переданных в общую долевую собственность участникам (членам) колхоза "Ленин корно" постановлением администрации Моркинского района Республики Марий Эл от 22 марта 2001 года N 97.
Согласно договору дарения от 7 декабря 2015 года С подарила Ивановой А.В. ? долю указанного земельного участка.
С учетом приведенных норм законодательства и указанных обстоятельств судье необходимо было установить, с какого времени
Иванова А.В. осуществляет фактическое использование спорного земельного участка, поскольку фактическое пользование земельной долей могло осуществляться до проведения межевания и регистрации прав на земельный участок.
В нарушение указанных требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи не приведены доказательства, которые были исследованы при рассмотрении жалобы и на основании которых судьей сделан вывод о том, что зарастание земельного участка произошло до передачи его Ивановой А.В.
Кроме того, судья не дал оценку тем обстоятельствам, что помимо древесно-кустарниковой растительности на земельном участке обнаружена сорная растительность (полынь обыкновенная, осоты, анис, хвощ и другая сорная растительность), также снижающая плодородие почвы и не проверил с учетом указанных обстоятельств, осуществляются ли собственником земельного участка основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, принимались ли меры по приведения земельного участка в надлежащее состояние после его фактической передачи, а также не исследовал доказательства по указанным обстоятельствам.
Получение разрешения на строительство дома пасечника, обращение по вопросу выдачи градостроительного плана сами по себе не свидетельствуют о выполнении собственником установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране сельскохозяйственных угодий.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела судьей не установлены, доводы должностного лица административного органа и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не проверены, имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, решение судьи не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой А. В. отменить.
Дело по жалобе Ивановой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.А. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка