Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2017 года №7р-420/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 7р-420/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе:
общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕХ", ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 сентября 2017 г. УИН <...> обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕХ" (далее - ООО "ТЕХНОТЕХ", общество) назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
ООО "ТЕХНОТЕХ" подало в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, вмененного заявителю, поскольку общество не выполняло перевозку пассажиров, багажа и грузов, данную деятельность не осуществляет.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2017 г. жалоба ООО "ТЕХНОТЕХ" оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО "ТЕХНОТЕХ" в лице директора Семенова Д.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по основанию отсутствия события административного правонарушения. В жалобе утверждается о неправильном применении судом норм материального права, подробно излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отмечается, что общество не выполняло перевозку пассажиров, багажа и грузов, так как данную деятельность не осуществляет, находившиеся в автомобиле лица являлись сотрудниками общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения защитника ООО "ТЕХНОТЕХ" Наговицыной С.В., поддержавшей жалобу и пояснившей, что общество не является перевозчиком и субъектом правонарушения, в машине ехали сотрудники, они не были обилечены, отсутствует событие административного правонарушения; объяснения представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Казаринова В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что водитель вез пассажиров, К. Д.В. не был обучен согласно приказу N 287; исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:
соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;
обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;
организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с п. 14.3 приложения к приказу Минтранса России от 28 сентября 2015 г. N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что 1 августа 2017 г. в 9 час. 00 мин. на <...> ООО "ТЕХНОТЕХ" при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом нарушило профессиональные и квалификационные требования к работникам, а именно предрейсовый контроль транспортного средства был осуществлен К. Д.В. - лицом, не имеющим необходимого образования, на линию выпущено транспортное средство Мерседес-Бенц 223602, грз. <...>, под управлением К. Д.В.
Указанные действия (бездействие) ООО "ТЕХНОТЕХ" квалифицированы должностным лицом, как не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
С данной квалификацией согласился судья суда первой инстанции, которым применена ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что повлекло изменение постановления должностного лиц со снижением размера административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.
В данной части решение суда в жалобе ООО "ТЕХНОТЕХ" не оспаривается. Со стороны должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не подавалась.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ООО "ТЕХНОТЕХ" указанного административного правонарушения (событие административного правонарушения) подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана правильная оценка в решении: протокол об административном правонарушении от 5 сентября 2017 г. 12 АА N <...>, при составлении которого присутствовала защитник ООО "ТЕХНОТЕХ" Наговицына С.В., действующая на основании доверенности от 30 сентября 2016 г.; приказ по ООО "ТЕХНОТЕХ" от 16 июня 2003 г. N 106/лс о назначении К. Д.В. на должность механика; должностная инструкция механика от 17 мая 2016 г., письменные объяснения директора ООО "ТЕХНОТЕХ" С. Д.В., рапорт госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 4 сентября 2017 г., рапорт инспектора ДПС от 1 августа 2017 г., путевой лист автобуса необщего пользования от 1 августа 2017 г. N 115, письменные объяснения К. Д.В. от 30 августа 2017 г., из которых следует, что он перевозил пассажиров: директора общества и комиссию.
Из этих доказательств в их совокупности следует, что 1 августа 2017 г. в 9 час. 00 мин. <...> предрейсовый контроль транспортного средства Мерседес-Бенц 223602, <...>, был осуществлен работником ООО "ТЕХНОТЕХ" К. Д.В., который не имел необходимого образования, чем допущено осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам юридического лица.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, под пассажиром понимается лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
Ссылка в жалобе на п. 12 ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", которым дано иное определение пассажира, другие положения названного Федерального закона является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В рассматриваемой ситуации услуга по перевозке пассажиров не оказывалась, так как транспортное средство Мерседес-Бенц 223602, <...> принадлежало ООО "ТЕХНОТЕХ", в нем перевозились сотрудники данной организации.
С учетом вышеприведенного правового регулирования соблюдение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 г. N 287 к работникам юридического лица, индивидуального предпринимателя при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, является обязательным как для лиц, оказывающих услуги по такого рода перевозкам в качестве основного или дополнительного вида деятельности, так и для лиц, использующих транспортные средства исключительно для собственных нужд и в целях осуществления иных видов деятельности.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ООО "ТЕХНОТЕХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Дело рассмотрено должностным лицом, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. В рассмотрении дела участвовал защитник ООО "ТЕХНОТЕХ" Наговицына С.В.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2017 г., которым изменено постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 сентября 2017 г. УИН <...>, оставить без изменения, жалобу ООО "ТЕХНОТЕХ" - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка