Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года №7р-4/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 7р-4/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Музурова В.Б. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ Музурова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Неустроева А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД по г. Абакану от 28.10.2018 Музуров В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Музурова В.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Музуров В.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что суд оставил без внимания его довод о том, что инспектором ДПС нарушена предусмотренная главой 29 КоАП РФ процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, указывает на то, что при рассмотрении дела инспектором ДПС нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, поскольку не рассмотрены ходатайства, в том числе о направлении дела для рассмотрения по месту жительства и о привлечении защитника. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ДПС указаны разные части статьи 12.3 КоАП РФ
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по данному делу приведенные требования закона не соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что 28.10.2018 инспектором ОР ДПС ОГИБДД по г. Абакану вынесено постановление о привлечении Музурова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе предоставленную Музуровым В.Б. видеозапись, показания должностного лица вынесшего постановление, согласился с выводами должностного лица и сделал вывод о том, что доводы Музурова В.Б. о допущенных в ходе производства по делу должностным лицом административного органа существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, необоснованны.
В то же время указанные выводы суда противоречат фактическим данным, имеющимся в материалах дела.
В соответствующей строке приведенного постановления имеется запись Музурова В.Б. о несогласии с постановлением и о том, что его ходатайства не рассмотрены. Из показаний должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, следует, что соответствующие ходатайства были заявлены Музуровым В.Б. до рассмотрения дела и до его возбуждения, однако материалы дела были рассмотрены на месте. Предоставленной видеозаписью подтверждается, что Музуровым В.Б., до рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления были заявлены ходатайства о направлении дела по месту его жительства и о желании воспользоваться юридической помощью защитника, однако заявленные ходатайства разрешены не были, возможность реализовать право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ и гарантированное ст. 48 Конституции РФ, должностным лицом предоставлена не была.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно положениям ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в числе иных прав предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. К числу таких процессуальных прав отнесено право заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
В данном случае приведенные требования закона выполнены не были, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.
Изложенные процессуальные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения Абаканского городского суда от 10 декабря 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Музурова В.Б..
В то же время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет два месяца.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Музурова В.Б. к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД по г. Абакану от 28 октября 2018 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Музурова В.Б. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка