Решение Красноярского краевого суда от 11 июля 2019 года №7р-419/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 7р-419/2019
г. Красноярск "11" июля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении Сулимовой Светланы Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.О. заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска от 18 марта 2019 г. в отношении Сулимовой Светланы Николаевны - заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 81" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.3 КоАП РФ.
Согласно постановлению, Сулимова С.Н. в опубликованном 19 июня 2018 г. извещении N 31806569452 о проведении запроса ценовых предложений на поставку молочной продукции, а также в прилагаемой к извещению документации указала требования к характеристикам кефира, масла сливочного и творога, приведённые соответственно в ГОСТ Р 52093-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Кефир. Технические условия", утратившем силу с 15 февраля 2015 г. в связи с введением в действие ГОСТ 31454-2012 "Межгосударственный стандарт". Кефир. Технические условия", ГОСТ Р 52972-2008 "Национальный стандарт Российской Федерации. Сыры полутвёрдые. Технические условия", утратившем силу с 15 февраля 2015 г. в связи с введением в действие ГОСТ 31454-2012 "Межгосударственный стандарт". Кефир. Технические условия", ГОСТ Р 52972-2008 "Национальный стандарт Российской Федерации. Сыры полутвёрдые. Технические условия", утратившем силу с 1 июля 2015 г., и ГОСТ Р 52096-2003, утратившем силу с 15 февраля 2015 г., а также на необходимость соответствия качества товара Федеральному закону от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", положения которого утратили силу с 31 декабря 2015 г., чем нарушила положения п.3 ч.9 и п.1 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что повлекло создание условий, исключающих возможность качественного контроля входящей продукции.
Постановлением заместителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 26 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулимовой С.Н. было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с постановлением, указание в закупочной документации недействующих ГОСТ и утратившего силу Федерального закона не свидетельствует об обязанности участников закупки к их соблюдению, поскольку в силу действующего законодательства победитель закупки при поставке продукции обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица Красноярского УФАС России оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска на это постановление - без удовлетворения.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., последний просит постановление должностного лица Красноярского УФАС России и решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что указание в извещении неподлежащих применению ГОСТ и утратившего силу Федерального закона позволяет признать такое извещение не соответствующим требованиям закона и образует состав административного правонарушения вне зависимости от наступивших последствий, а также указывая на невозможность предъявления требования к участникам закупки о поставке продукции, соответствующей требованиям ГОСТ 32260-2013 "Сыры полутвёрдые. Технические условия", в связи его введением для добровольного применения, что создаёт угрозу нарушения прав лиц, являющихся потребителями закупаемой продукции.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А. протест поддержала.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.
Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Возбуждая в отношении Сулимовой С.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, прокурор исходил из того, что указание в извещении о проведении запроса котировок на поставку продукции, а также в прилагаемой к извещению документации на необходимость соответствия продукции требованиям утративших силу технического регламента и стандартов свидетельствует о совершении предусмотренного указанной нормой административного правонарушения.
Между тем, с учётом того, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не установлены подлежащие обязательному указанию в извещении и прилагаемой к нему документации технические регламенты и стандарты, и их неуказание в упомянутых извещении и документации Сулимовой С.Н. в вину не ставилось, такие её действия сами по себе не свидетельствуют о влекущем нарушение либо угрозу нарушения чьих-либо прав, в том числе прав потребителей закупаемой продукции несоблюдении указанных в постановлении требований Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого Сулимова С.Н. была привлечена к административной ответственности, совершено в июне 2018 г. Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Сулимовой С.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ в настоящее время истёк.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулимовой С.Н. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения её к административной ответственности к моменту рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящему протесту судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Сулимовой С.Н. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица антимонопольной службы, пришедшего к выводу об отсутствии события административного правонарушения, и судебное решение, которым это постановление оставлено без изменения, отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя Красноярского УФАС России от 26 апреля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении Сулимовой Светланы Николаевны оставить без изменения, а протест прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка