Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 7р-416/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N 7р-416/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский"Григорьева А.И. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарева О.П., родившегося <дата> в д<...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ЗАО "Семеновский племзавод",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" Григорьева А.И. от 31 августа 2017 года Золотарев О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года, вынесенным по жалобе Золотарева О.П., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" Григорьевым А.И. подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой выражается несогласие с решением судьи. В жалобе указано, что им всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела и установлен факт нарушения водителем Золотаревым О.П. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в связи с чем Золотарев О.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ законно.
Золотарев О.П. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения инспектора ГИБДД Григорьева А.И., поддержавшего жалобу, С.В.О. и С.О.А., согласившихся с жалобой, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы дела по жалобе Золотарева О.П., прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Инспектором ГИБДД Григорьевым А.И составлен протокол об административном правонарушении от 31 августа 2017 года согласно которому 30 августа 2017 года в 17 часов 10 минут на 17 км. автодороги "Йошкар-Ола - Уржум" Золотарев О.П., управляя автомобилем ТС1 с прицепом ТС2 не выполнил требования пункта 8.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ТС3, движущемуся без изменения направления движения, произошло столкновение транспортных средств. За данные действия предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Инспектором ГИБДД также составлены схема места дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2017 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 30 августа 2017 года, взяты письменные объяснения с водителей указанных выше транспортных средств.
По результатам рассмотрения административного материала инспектором ГИБДД Григорьевым А.И. вынесено вышеуказанное постановление о назначении Золотареву О.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Судья суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица пришел к выводу о том, что имеются сомнения в наличии состава вменяемого Золотареву О.П. административного правонарушения, поскольку собранные доказательства не указывают однозначно на виновные действия Золотарева О.П. в нарушении им пункта 8.4 ПДД РФ, в связи с чем и на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ пришел к выводу об отмене постановления инспектора ГИБДД и прекращению производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности Золотарева О.П. в совершении административного правонарушения. Указание в жалобе на нарушение Золотаревым О.П. пункта 8.1 ПДД РФ не подлежит принятию во внимание, поскольку нарушение данного пунктаПДД РФ Золотареву О.П. согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении наказания не вменялось.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
Как следует из материалов дела, указанный выше факт столкновения автомобилей имел место 30 августа 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения Золотарева О.П. к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" Григорьева А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Золотарева О.П. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" Григорьева А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Братухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
