Решение Красноярского краевого суда от 26 мая 2016 года №7р-416/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2016 года Дело N 7р-416/2016
 
26 мая 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Скрябина М.Л. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 17 декабря 2015 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении СКРЯБИНА М.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 17 декабря 2015 года Скрябин М.Л. признан виновным в том, что 06 декабря 2015 года в 21 час. 46 мин. в районе < адрес> при управлении автомобилем < данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 2.6 "Преимущество встречного движения" выехал на узкий участок дороги, затруднив встречное движение, не уступив дорогу автомобилю < данные изъяты> под управлением ФИО1, двигающемуся со встречного направления, произошло столкновение. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, Скрябину М.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Скрябин М.Л. указывает, что перед сужением дороги он, увидев приближающиеся автомобили, пересек проезжую часть дороги, выехал на левую обочину и продолжил по ней движение прямо для дальнейшего поворота налево к дому № по < адрес>; двигавшийся ему навстречу первым автомобиль < данные изъяты> проехал мимо, а следовавший за ним автомобиль < данные изъяты> также выехал на обочину, где допустил столкновение; требований пункта 1.3 Правил дорожного движения он (Скрябин М.Л.) не нарушал, в момент столкновения находился на обочине, в не запрещенном для движения месте и не должен был пропускать автомобиль < данные изъяты>; ФИО1 грубо нарушил пункты 8.1, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, его показания в суде недостоверны; пояснениям очевидцев дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, фотоснимкам судом надлежащей оценки не дано, схема происшествия не может являться доказательством по делу.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление, решение судьи не подлежащими отмене.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Совокупность собранных доказательств достаточна для вывода о виновности Скрябина М.Л. в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Скрябин М.Л. не создал помехи для движения автомобиля ФИО1, тщательно проверялись судьей. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка. Они были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 2.6 "Преимущество встречного движения" запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.
Из материалов дела следует, что в районе < адрес> имеется узкий участок дороги. Дорожный знак 2.6 установлен перед этим участком со стороны движения Скрябина М.Л.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как указывается в жалобе, Скрябин М.Л., увидев встречные автомобили, приближающиеся к узкому участку дороги, не остановился, пересек проезжую часть дороги, выехал на левую обочину и продолжил по ней движение прямо.
Между тем, "дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Дорожный знак 2.6 запрещает въезд на узкий участок дороги, следовательно, и на встречную обочину, которая является частью дороги.
При таких данных, судом обоснованно сделан вывод, что Скрябиным М.Л. требования Правил дорожного движения не соблюдены.
К тому же, предпринятый Скрябиным М.Л. маневр в виде движения по встречной обочине не может быть признан правомерным и в силу пункта 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил дорожного движения).
Осуществив движение по узкому участку дороги в зоне действия знака 2.6, Скрябин М.Л. создал помеху для движения ФИО1, вынудив его изменить скорость, следовательно, Скрябин М.Л. не уступил дорогу автомобилю < данные изъяты>, нарушив тем самым требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Действия Скрябина М.Л. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.
Судебное разбирательство по жалобе проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства, в том числе пояснения очевидцев происшествия, видеозапись и фотоснимки, судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, вопрос о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, на что Скрябин М.Л. ссылается в жалобе, обсуждению в рамках настоящего дела об административном правонарушении не подлежит.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения судьи указано, что постановлением Скрябин М.Л. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение.
Однако, в постановлении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 17 декабря 2015 года данное указание отсутствует. В связи с этим, а также принимая во внимание, что совершенное Скрябиным М.Л. административное правонарушение является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), вследствие чего вопросы о виновности либо невиновности Скрябина М.Л. в произошедшем 06 декабря 2015 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут - указание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Скрябиным М.Л. требований Правил дорожного движения подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СКРЯБИНА М.Л. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что столкновение произошло в результате нарушения Скрябиным М.Л. требований Правил дорожного движения.
В остальной части решение и в полном объеме постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Скрябина М.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка