Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2020 года №7р-415/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7р-415/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Нефедова С.А. - Сыпко М.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Березовский" N 18810024180000174150 от 26 сентября 2019 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении НЕФЕДОВА Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Березовский" N 18810024180000174150 от 26 сентября 2019 года Нефедов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты>. на автодороге "<адрес> управляя мотоциклом Питбайк КАЙО, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине, допустил столкновение с автомобилем MAZDA CX-5 под управлением Семчанкова Д.А.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Нефедова С.А. - Сыпко М.Н. просит вынесенные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку вывод должностного лица о движении Нефедова С.А. по обочине является ошибочным и не основанным на материалах дела; мнение второго участника ДТП о том, что Нефедов ехал близко к обочине, не свидетельствует о том, что последний ехал по обочине; судом приведен перечень доказательств, которые в части указания на место движения Нефедова С.А. противоречат друг другу; объяснение свидетеля Кошкаревой Е.А., имеющее дописанную позднее часть, были получены с нарушением порядка, предусмотренного ст. 25.6 КоАП РФ и не могут быть использованы в качестве доказательства вины Нефедова С.А.; наличие указания в схеме ДТП места удара на обочине не может свидетельствовать о движении Нефедова по обочине до столкновения.
Проверив материалы дела, выслушав Нефедова С.А. и его защитника Сыпко М.Н., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Нефедова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается полно и всесторонне исследованными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, анализ которых изложен в решении судьи.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Из объяснения свидетеля Кошкаревой Е.И. следует, что Нефедов С.А., управляя мотоциклом Питбайк КАЙО, двигался с высокой скоростью по обочине дороги и допустил столкновение с автомобилем MAZDA CX-5, который находился в неподвижном состоянии.
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения столкновение автомобиля MAZDA-CX 5 и мотоцикла Питбайк КАЙО произошло за краем проезжей части дороги, по которой двигался Нефедов С.А.
В своем объяснении Нефедов С.А. указал, что автомобиль MAZDA-CX 5 полностью перекрыл ему проезд (л.д. 20). Однако, согласно вышеуказанной схеме, транспортное средство под управлением Семчанкова Д.А. остановилось до пересечения с главной дорогой и препятствовало проезду Нефедова С.А. лишь в том случае, если он двигался по обочине дороги.
С содержанием схемы места совершения административного правонарушения участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны (л.д. 25-26).Указание в объяснениях свидетеля Семчанковой Ю.А. и потерпевшего Семчанкова Д.А. на то, что мотоцикл двигался "близко к обочине, практически по ней", вышеприведенным доказательствам не противоречит. Многими под "обочиной" понимается часть дороги, примыкающая к асфальтовому покрытию, тогда как в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, не только отличающийся типом покрытия, но и выделенный с помощью разметки 1.2. Перед перекрестком, где произошло столкновение транспортных средств, нанесена дорожная разметка, разделяющая проезжую часть и обочину. Движение хотя и по асфальтовому покрытию, но за пределами проезжей части, является движением по обочине.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Нефедовым С.А. пункта 9.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, наказание назначено в соответствии с законом.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
Судебное разбирательство по жалобе проведено полно, всесторонне и объективно. Судьей исследованы и правильно оценены все представленные доказательства, в решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Утверждение в жалобе, что показания свидетеля Кошкаревой Е.И. были получены с нарушением установленного порядка, является несостоятельным, поскольку указанному свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по статье 17.9 КоАП РФ. Внесение в объяснение дополнений, выполненных к тому же свидетелем собственноручно, закону не противоречит. Данные показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Решение судьи мотивировано, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Березовский" N 18810024180000174150 от 26 сентября 2019 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НЕФЕДОВА Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Сыпко М.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка