Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2020 года №7р-413/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7р-413/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Карпенко Р.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 18 сентября 2019 года, решение заместителя начальника управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 11 октября 2019 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении КАРПЕНКО Рустама Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N 18810024180000099736 от 18 сентября 2019 года Карпенко Р.А. признан виновным в том, что 28 июля 2019 года в 21 час. 25 мин. на 15 километре автодороги "Глубокий обход г. Красноярска" в Емельяновском районе, управляя автомобилем Nissan Wingroad, нарушил требования пунктов 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра разворота, перед выполнением маневра не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенное для движения в данном направлении, при выполнении разворота от правой обочины не предоставил преимущества транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем Toyota Highlander под управлением водителя Терлыка В.С.. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карпенко Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решениями заместителя начальника управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 11 октября 2019 года и судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Карпенко Р.А. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку в заключении эксперта нет ответов на три из четырех поставленных вопросов, перед экспертом не был поставлен вопрос о возможности ДТП по схеме, описанной в заявлении Карпенко Р.А.; утверждение в описательной части заключения эксперта N о механизме возникновения повреждений на автомобилях не является верным, поскольку характер повреждений не совпадает ни по расположению от опорной поверхности, ни по относительным размерам и конфигурации, при осмотре автомобилей экспертом не были произведены замеры высоты повреждений обоих транспортных средств, не указаны все повреждения автомобиля Nissan Wingroad.
Проверив материалы дела, выслушав Карпенко Р.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, потерпевшего Терлыка В.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, Клепикову Н.С., принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу постановление, судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Согласно материалам дела, 28 июля 2019 года старшим инспектором ДПС 1-го взвода ОР ГИБДД МО МВД России "Емельяновский был составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ N 037008 и вынесено постановление N 18810024160000775326, которым Карпенко Р.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> между автомобилями Nissan Wingroad и Toyota Highlander признан виновным в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (при развороте не убедился в безопасности маневра) и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 07 августа 2019 года постановлениеN 18810024160000775326 было отменено, дело возвращено в ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" на новое рассмотрение, в связи с необходимостью проведения автотехнической экспертизы.
После этого 18 сентября 2019 года в отношении Карпенко Р.А. был составлен ещё один протокол об административном правонарушении - протокол 24 ТУ N 038186 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, послуживший основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением в тот же день начальником ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" постановления N 18810024180000099736 о привлечении Карпенко Р.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> между автомобилями Nissan Wingroad и Toyota Highlander, к административной ответственности за нарушение пунктов 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения.
Между тем, по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело ранее уже было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, составления по делу другого протокола об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 18 сентября 2019 года, решение заместителя начальника управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 11 октября 2019 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Карпенко Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N 18810024180000099736 от 18 сентября 2019 года, решение заместителя начальника управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 11 октября 2019 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАРПЕНКО Рустама Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка