Решение Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года №7р-41/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 7р-41/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7р-41/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Баштакова Е.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ушнурцевой Ольги Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Баштакова Е.В. от 06 сентября 2019 года Ушнурцева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из постановления следует, что 06 сентября 2019 г. в 14 часов 16 минут на <адрес> в <адрес> Ушнурцева О.Н., управляя транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть нарушила п.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по жалобе Ушнурцевой О.Н. вышеуказанное постановление отменено, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной краевому суду, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Баштаков Е.В. указывает о несогласии с решением судьи. Доводы мотивирует тем, что судьей не исследованы все доказательства по делу, не был допрошен второй свидетель - инспектор Орехов А.Н., который находился в совместном патрулировании с инспектором Баштаковым Е.В. и являлся свидетелем административного правонарушения. Полагает, в действиях Ушнурцевой О.Н. имеется нарушение инкриминируемого пункта ПДД. Просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим.
Судьей городского суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. В судебном заседании, судьей в полном объеме исследовался материал об административном правонарушении. Имеющимся доказательствам, а также доводам Ушнурцевой О.Н. о невиновности, судом дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы, выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.
Кроме того, из материалов дела следует, что инкриминируемое Ушнурцевой О.Н. административное правонарушение имело место 06 сентября 2019 года. Таким образом, согласно ст.4.5 КоАП РФ, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что судьей городского суда постановление должностного лица ГИБДД от 06 сентября 2019 года было отменено с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения, оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ушнурцевой Ольги Николаевны оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Баштакова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать