Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2020 года №7р-41/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 7р-41/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 14 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Прокошева Е.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 14 декабря 2019 года Прокошев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда от 28 января 2020 года указанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Приводя фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что Прокошев Е.В. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, поскольку, подъезжая к перекрестку, повернул направо, создав помеху другому транспортному средству. Полагает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
Изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года получена в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану 4 февраля 2020 года (л.д. 50), жалоба направлена в суд 14 февраля 2020 года (л.д. 56), то есть до истечения десяти суток со дня получения копии решения.
Таким образом, нарушений установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше решения суда должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не допущено, в связи с чем, суд считает жалобу поданной в срок.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Прокошев Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являлось нарушение им п. 8.4 ПДД РФ 14 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут по пр. Дружбы Народов в г. Абакане, где последний, управляя автомобилем "Pegeot 508", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Toyota Land Cruiser Prado" под управлением ФИО5, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе рапорт о ДТП старшего дежурного ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Абакану (л.д. 31), справку о ДТП и схему дорожно-транспортного происшествия, отражающие механические повреждения автомобилей, место столкновения (л.д. 32-35), объяснения участников ДТП (л.д. 36-39), фотоматериал (л.д. 40), видеозапись и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО6
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что Прокошев Е.В. осуществлял маневр перестроения ввиду нарушения ПДД РФ иным лицом и действовал в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ.
Суд первой инстанции аргументировал свои выводы о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление, отменил постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 14 декабря 2019 года о привлечении Прокошева Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и производство по делу прекратил.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Прокошева Е.В., суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может повлечь отмену судебного решения, в частности в виду следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Прокошева Е.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14.12.2019, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 15.02.2019.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года об административном правонарушении в отношении Прокошева Е.В. по настоящему делу оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка