Решение Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 года №7р-411/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-411/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года жалобу защитника Алфеева А.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23.03.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мутовиной Елены Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Хрулева А.А. от 11 сентября 2019 года, Мутовина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).
На указанное постановление, защитником Мутовиной Е.В.- Алфеевым А.П. вышестоящему должностному лицу была подана жалоба, зарегистрированная 06.11.2019 года входящим N 3/195406406287 (л.д.29).
Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мочалкина В.Г. от 27 августа 2020 года, жалоба защитника Алфеева А.П. на данное постановление, принятое в отношении Мутовиной Е.В., оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока на ее подачу при отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д.52-53).
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года, жалоба защитника Алфеева А.П., поданная в интересах Мутовиной Е.В. на указанное определение вышестоящего должностного лица, оставлена без удовлетворения, а определение вышестоящего должностного лица, без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Алфеев А.П. просит отменить определение вышестоящего должностного лица, а так же решение судьи районного суда, поскольку сотрудники ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД постоянно нарушают процесс рассмотрения дел, нарушают и ущемляют права привлекаемого лица, майор полиции Мариян В.Д. не указывает дату подачи жалобы, а ссылается на внутренний документ от 06.11.2019 г. который выходит за временные рамки обжалования постановления, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения протеста, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по настоящему делу определение и последующее решение судьи районного суда, отмене не подлежащими.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
Из представленных материалов следует, что копия принятого в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по настоящему делу постановления, была направлена Мутовиной Е.В. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 66094639509924. За получением копии постановления, Мутовина Е.В. в отделение связи, не явилась, направленное ей заказное письмо с копией постановления возвращено отправителю 22.10.2019 года (л.д.31-32). Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО "Почта России" https://pochta.ru в сети Интернет в отчете об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором, не имеется.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии этого постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).
Жалоба на принятое по настоящему делу постановление могла быть подана по 01.11.2019 года включительно, однако, подана была только 05.11.2019 года, согласно акту комиссионного изъятия направленных в ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю документов из почтового ящика (л.д.62), т.е. с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о его восстановлении, не заявлено, как не указаны причины уважительности его пропуска.
Доводы защитника Алфеева А.П. о том, что сотрудники ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД постоянно нарушают процесс рассмотрения дел, нарушают и ущемляют права привлекаемого лица, поэтому имеются основания не доверять представленным им документам, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данные доводы, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Так же отмечаю отсутствие в материалах и сведений о заинтересованности сотрудников ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в данном деле.
При таких обстоятельствах, возвращение указанной жалобы заявителю без рассмотрения по существу, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мочалкина В.Г. от 27 августа 2020 года, а так же решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска края от 23 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мутовиной Елены Владимировны, оставить без изменения, жалобу ее защитника Алфеева А.П., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка