Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2020 года №7р-411/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7р-411/2020
г. Красноярск "25" июня 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хасанова В.О. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Богучанского района по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта межмуниципального Кежемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Рукосуева В.А. от 28 октября 2019 г. Акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (сокращённое наименование АО "КЛМ КО") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Согласно постановлению, АО "КЛМ КО" допустило выявленное при проведении 24 октября 2019 г. внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства самовольное занятие части земельного участка кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенной с северо-восточной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 39567 кв. м под увеличение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путём складирования отходов лесопиления.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2020 г. указанное постановление изменено, размер наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снижен до шестидесяти тысяч рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Хасанова В.О. - без удовлетворения.
В поданной Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ жалобе защитник Хасанов В.О. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью размещения на указанном как самовольно занятом земельном участке отходов лесопиления, либо снизить размер назначенного административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.
В судебное заседание законный представитель и защитник АО "КЛМ КО", извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьей краевого суда (л.л.д.182, 183), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.
Дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями частей 3, 4, 4.1 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу положения указанных норм составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалованное постановление должностным лицом Росреестра не соблюдены, АО "КЛМ КО" привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя АО "КЛМ КО" о необходимости явки 28 октября 2019 г. в межмуниципальный Кежемский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для составления протокола об административном правонарушении.
Как такое уведомление не может рассматриваться вручение уполномоченному представителю АО "КЛМ КО" уведомления о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.49), содержащего сведения о месте и времени начала проведения такой проверки 24 октября 2019 г. в 12 часов, лишь о возможности составления по результатам проведения проверки и при предполагаемом выявлении нарушений протокола об административном правонарушении без указания места и времени составления такого протокола.
Неизвещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение прав этого лица при его составлении, поскольку законный представитель этого лица был лишён возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу это лицо было лишено права на защиту.
Как это усматривается из содержания протокола, он был подписан как законным представителем АО "КЛМ КО" Пиддудой В.Н.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из содержания имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ от 28 ноября 2019 г. (л.л.д.23-28) и от 11 марта 2020 г. (л.л.д.146-155) усматривается, что законным представителем указанного юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на момент составления протокола об административном правонарушении является генеральный директор АО "КЛМ КО" Карпов А.Б., данных наделении такими полномочиями иных лиц материалы дела не содержат.
С учётом изложенного вывод должностного лица о наделении Пиддуды В.Н. полномочиями законного представителя юридического лица был ошибочным.
При этом представленная Пиддудой В.Н. должностному лицу доверенность от 23 октября 2019 г. (л.д.38) содержит указание на наделение его полномочиями по представлению интересов АО "КЛМ КО" в межмуниципальном Кежемском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю во время проведения внеплановой выездной проверки исполнения требований земельного законодательства и не позволяет рассматривать её как наделявшую Пиддуду В.Н. полномочиями представлять интересы АО "КЛМ КО" в качестве его защитника в производстве по делу об административном правонарушении и в частности при составлении протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований постановление заместителя главного государственного инспектора Богучанского района по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта межмуниципального Кежемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 28 октября 2019 г. в отношении АО "КЛМ КО" не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанное нарушение судьей оставлено без внимания, в связи с чем решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2020 г. также следует отменить.
Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения АО "КЛМ КО" к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Богучанского района по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта межмуниципального Кежемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 28 октября 2019 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка