Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 7р-411/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 7р-411/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Глухова В.А. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" от 11 сентября 2018 года , решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова В.А., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" от 11 сентября 2018 года
Глухов В.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 8 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Глухова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Глухов В.А. просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения. В жалобе Глухов В.А. указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Решение судьей вынесено только на основе представленных сотрудниками ДПС доказательств. При этом не принято во внимание, что рапорт сотрудника является внутренним документом и доказательством по делу в отсутствие надлежащим образом оформленных доказательств являться не может.
Глухов В.А., представитель МО МВД России "Козьмодемьянский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в телефонограмме от 6 ноября 2018 года Глухов В.А. не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы судебного дела по жалобе Глухова В.А. , административный материал, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из состоявшихся по делу постановления инспектора и решения судьи видно, что должностное лицо и судья суда нижестоящей инстанции выполнили указанные процессуальные требования КоАП РФ. При рассмотрении дела и жалобы всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все обстоятельства данного дела.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица, 11 сентября 2018 года в 14 часов
45 минут у дома N 56 по ул. Гагарина г. Козьмодемьянска Глухов В.А., управляя автомобилем ТС, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения Глуховым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года ; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Л.А.А. от
11 сентября 2018 года; письменными объяснениями инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Г.С.К. от
11 сентября 2018 года.
Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства получили оценку судьи суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, нарушение инспектором было выявлено посредством визуального наблюдения, при этом было светлое время суток.
В соответствии с пунктами 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
При этом движение сотрудников ДПС на служебном автомобиле впереди автомобиля под управлением Глухова В.А. в попутном направлении не исключает возможность визуального наблюдения сотрудниками ДПС факта нарушения водителем пункта 2.1.2 ПДД РФ в условиях хорошей видимости в светлое время суток.
Оснований для оговора Глухова В.А. со стороны инспектора ДПС Л.А.А. судьей суда первой инстанции не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы Глухова В.А. также не возникло.
С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6
КоАП РФ.
Таким образом, поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником ДПС установлено нарушение Глуховым В.А. ПДД РФ, этим сотрудником вынесено постановление по делу об административном правонарушении с последующим составлением протокола об административном правонарушении, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.
Утверждение Глухова В.А. о том, что рапорт инспектора ДПС - недопустимое доказательство, так как является внутренним документом органов внутренних дел, основано на неверном толковании статьи
26.2 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 2 данной статьи доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Форма рапорта инспектора ГИБДД нормами КоАП РФ не регламентирована, рапорт сотрудника ГИБДД относится к иным документам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, и подлежит оценке на предмет достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Глухова В.А., которые могли бы толковаться в его пользу, по настоящему делу не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, подтверждают наличие в действиях Глухова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Постановление о привлечении Глухова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" от 11 сентября 2018 года , решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова В.А. оставить без изменения, жалобу Глухова В.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Братухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
