Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 7р-410/2019, 7р-27/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 7р-27/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д. Г. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июня 2019 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д. Г., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Республике Марий Эл) от 6 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Кудрявцева Д.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ИП Кудрявцев Д.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Приводит довод о том, что составление протоколов по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ не входит в компетенцию ТОГАДН по Республике Марий Эл.
ИП Кудрявцев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав объяснения защитника Кудрявцева Д.Г. Мошкова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, а также просившего в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный административный штраф предупреждением, ссылаясь на то, что ИП Кудрявцев Д.Г. включен Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, представителя административного органа Э. О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе Кудрявцева Д.Г., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам). Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от
12 мая 2014 года N 214н, установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2019 года в <...> по адресу: <адрес> в ходе проведения планового рейдового осмотра транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, грузовых транспортных средств на основании рейдового задания от <дата> государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл выявлено, что ИП Кудрявцевым Д.Г. осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров в количестве 16 человек по маршруту <...> на автотранспортном средстве марки АИ304414-033-97, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Г. Р.И. по путевому листу от <дата>. При этом на дверях автобуса с внешней стороны отсутствовал знак о запрете курения.
Указанные обстоятельства и виновность ИП Кудрявцева Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от <дата> об административном правонарушении; актом осмотра, обследования транспортного средства от <дата>; фотоматериалами; распоряжением от <дата> и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи, рассмотревшего жалобу, о наличии вины ИП Кудрявцева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что ТОГАДН по Республике Марий Эл не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, являются несостоятельными ввиду следующего.
Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.25 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, вправе, в частности, государственные транспортные инспектора структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (пункт 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ).
В соответствии с Положением территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Приволжского МУГАДН от 18 июля 2017 года, ТОГАДН по Республике Марий Эл является структурным подразделением Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства на территории Республики Марий Эл.
Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности.
Оснований для замены назначенного ИП Кудрявцеву Д.Г. наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из представленных в материалы настоящего дела сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Кудрявцев Д.Г. включен в данный Единый реестр по состоянию на 1 августа 2016 года.
Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей, поскольку административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, доказательств обратного не представлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Кудрявцеву Д.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июня 2019 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д. Г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
