Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года №7р-409/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 7р-409/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Смирнова А. И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Фадеевой М.В. от 3 августа 2018 года N 03-07/109-2018, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
директора акционерного общества "Грузовое АТП N 1" Смирнова А. И., <дата> года рождения, уроженца
<...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 3 августа 2018 года N 03-07/109-2018 директор акционерного общества "Грузовое АТП N 1" (далее - АО "Грузовое АТП N 1") Смирнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Смирнова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Смирнов А.И. просит отменить постановление должностного лица административного органа, решение судьи городского суда, указывает на отсутствие вины в отключении подачи электроэнергии, которое произведено в связи с отказом собственника смежного помещения <...>В. в допуске к электрическим сетям с целью замены кабеля, оплаты услуг автовышки для подключения указанного кабеля.
Выслушав объяснения Смирнова А.И. и его защитника
Абдуллиной О.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Винокуровой А.М., полагающей правильными постановленные в отношении Смирнова А.И. решения, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и жалобного производства, судья приходит к следующему.
Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу абзацев 3, 5 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.
Пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года
N 442, установлены основания ограничения режима потребления электрической энергии. Заявление потребителя об обстоятельствах, установленных указанным пунктом, передается гарантирующим поставщиком в течение одного рабочего дня в адрес сетевой организации.
По смыслу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации правом перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю наделена энергоснабжающая организация.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО "ТНС энерго Марий Эл" (прежнее наименование - ОАО "Мариэнергосбыт") и <...>В. заключен договор энергоснабжения , в соответствии с которым точкой поставки электроэнергии является Республика <...>.
<дата> между ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и АО "Грузовое АТП N 1" (прежнее наименование - ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие") заключен договор энергоснабжения
. Соглашением от <дата> установлены следующие точки поставки электроэнергии: Республика <...>. АО "Грузовое АТП N 1" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения помещения <...>В.
<дата> произошло отключение электроэнергии в помещении по адресу: <...>, <адрес>, принадлежащем <...>В.
Отключение электроэнергии произошло по инициативе АО "Грузовое АТП N 1" в связи с отказом <...>В. в допуске общества к электрическим сетям с целью замены кабеля, демонтажа вводного электроузла, а также отказа от оплаты услуг автовышки для подключения указанного кабеля, что подтверждается письмами общества в адрес <...>В.
Между тем надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность требований общества к <...>В., представлены не были. Доказательств существования чрезвычайной, к примеру, пожароопасной ситуации, позволяющей признать крайней необходимостью действия должностного лица, в суд не представлено. АО "Грузовое АТП N 1" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии либо электроснабжающей организацией и не наделено полномочиями совершать в одностороннем порядке действия по приостановлению или прекращению энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети общества.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие управляющие несут административную ответственность как должностные лица.
Смирнов А.И. является директором АО "Грузовое АТП N 1".
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.И. пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в препятствовании перетоку электрической энергии к объекту энергоснабжения по адресу: <...>, <адрес> нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, заменив при этом административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Должностным лицом административного органа не установлены основания для прекращения производства по делу, возбужденного по жалобе <...>В., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Смирнова А.И. к административной ответственности, судья городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными и также не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Оснований не соглашаться с этими выводами, в том числе по доводам жалобы, а также для признания правонарушения малозначительным не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии вины в отключении подачи электроэнергии, которое произведено в связи с отказом собственника смежного помещения <...>В. в допуске к электрическим сетям с целью замены кабеля, оплаты услуг автовышки для подключения указанного кабеля, является несостоятельным.
АО "Грузовое АТП N 1" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии либо электроснабжающей организацией и не наделено полномочиями совершать в одностороннем порядке действия по приостановлению или прекращению энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети общества, в том числе с целью монтажа кабеля и электросетевого узла.
Указание в жалобе на вину и действия Заболотских Н.В. по воспрепятствованию в допуске к электрическим сетям не может повлечь отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, поскольку не исключает вины привлеченного к административной ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения, а для решения вопросов, возникших между АО "Грузовое АТП N 1" и <...>В., существует иной процессуальный порядок.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья дает правовую оценку лишь действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Смирнова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от
3 августа 2018 года N 03-07/109-2018, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А. И. оставить без изменения, жалобу Смирнова А.И. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка