Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2017 года №7р-406/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 7р-406/2017
 
г. Йошкар-Ола 8 ноября 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Чернышовой Л. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
Чернышова Л.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В.от 17 августа 2017 года № 02-11/300-17, согласно которому она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8538 рублей 74 копеек.
В обоснование жалобы Чернышова Л.В. указала, что правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом правоотношениям, и с учетом положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года, положений статьи 2.9, части 3 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 17 августа 2017 года № 02-11/300-17 отменено, производство по делу в отношении Чернышовой Л.В. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с прекращением производства по делу, заместитель руководителя Марийского УФАС России Фадеева М.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Чернышова Л.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, судья считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Заслушав представителя (защитника) Чернышовой Л.В. Габдуллина Р.З., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.
Согласно оспариваемому постановлению, Чернышова Л.В. привлечена к административной ответственности за то, что 19 апреля 2017 года, являясь председателем аукционной комиссии ГБУ Республики Марий Эл «<...>», при проведении электронного аукциона на поставку рентгенпленки (<№>), в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) неправомерно приняла решение о несоответствии требованиям аукционной документации заявки ИП Ш., во второй части которой отсутствовала информация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляемым к юридическим лицам.
Учитывая приведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы Чернышовой Л.В. судье следовало проверить на основании имеющихся в материалах дела документов законность и обоснованность обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. № 02-11/300-17 от 17 августа 2017 года.
Вместе тем судьей из Марийского УФАС России для рассмотрения запрошены материалы дела об административном правонарушении № 02-11/299-17, производство по которому возбуждено по факту неправомерного признания несоответствующей требованиям аукционной документации заявки участка закупки ИП К. при проведении электронного аукциона <№> на выполнение работ по текущему ремонту в поликлинике <...> : путей эвакуации, вестибюля, тамбура.
Сведений о том, что судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл изучался и исследовался материал по делу № 02-11/300-17, постановление по которому оспаривает заявитель, не имеется.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.
При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышовой Л. В. отменить.
Дело по жалобе Чернышовой Л.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 17 августа 2017 года № 02-11/300-17 направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.А. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка