Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 года №7р-405/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 7р-405/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Соболевской Г.А. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 1 октября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 25 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 1 октября 2021 года оставлено без изменения постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 25 июня 2021 года, которым администрация муниципального образования Ширинский район Республики
Хакасия (далее - администрация МО Ширинский район) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, защитник Соболевская Г.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на отсутствие вины в действиях администрации МО Ширинский район и на принятие всех необходимых и зависящих мер для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается определением Ширинского районного суда от 25.02.2020 об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора. Не соглашается с выводом суда о том, что определение Ширинского районного суда от 25.02.2020 об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора не является основанием для отмены обжалуемого постановления старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ. Не соглашается с выводом суда о том, что администрацией МО Ширинский район в период с 2018 по 2020 год не в полном объеме освоены средства субсидий, предоставленные из республиканского бюджета, и обращает внимание на то, что судом не запрашивались обращения в органы исполнительной власти РХ по поводу неполного освоения субвенций. При этом указывает на то, что администрацией муниципального образования непрерывно проводятся аукционы, предпринимаются меры, направленные на приобретение жилья для детей сирот в пределах размера субвенций, однако ввиду ограниченного рынка недвижимости в Ширинском районе, невозможно освоить в полном объеме выделяемые средства. Ссылаясь на то, что из республиканского бюджета средства на реализацию переданных государственных полномочий выделяются только на приобретение жилья, считает необоснованным вывод суда о том, что администрацией не были реализованы иные мероприятия, направленные на приобретение жилья для детей-сирот, а именно, связанные со строительством жилых помещений. Ссылается на то, что Ширинский районный суд неоднократно отказывал в удовлетворении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Выводы суда первой инстанции о неисполнении администрацией МО Ширинский район содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Ширинского районного суда от 02.08.2017, вступившим в законную силу 05.09.2017, на администрацию МО Ширинский район возложена обязанность предоставить Макаренко Л.О. на территории Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, соответствующее требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания (л.д. 132-134).
12.09.2017 судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство (л.д. 7) на основании исполнительного листа от 02.08.2017, выданного Ширинским районным судом (л.д. 112-113), администрации МО Ширинский район установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента поступления копии постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 19.01.2021 в связи с нарушением администрацией МО Ширинский район срока для добровольного исполнения решения суда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 114). Определением Ширинского районного суда от 17.02.2021 администрация МО Ширинский район освобождена от взыскания исполнительского сбора (л.д. 116-121).
Требованием судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 администрации МО Ширинский район был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до 10-00 часов 09.02.2021: предоставить Макаренко Л.О. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, соответствующее требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания по договору найма специализированного жилищного фонда на территории Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (л.д. 115).
Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов 10.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 111).
Проанализировав исследованные доказательства, в том числе сведения, поступившие по запросу суда из министерства финансов РХ (л.д. 145), сведения из министерства образования и науки РХ (л.д. 146), суд первой инстанции установил, что администрацией муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в деянии состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины и принятия администрацией МО Ширинский район всех необходимых для исполнения требований исполнительного документа, проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, так как опровергаются исследованными судом доказательствами.
В частности суд первой инстанции верно учел, что согласно предоставленным министерством финансов РХ сведениям за период с 2018 года по 2020 год сумма неосвоенных МО Ширинский район средств субвенции, предусмотренных законами Республики Хакасия на выполнение переданных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, составила 27 327,3 рублей, а согласно сведениям из министерства образования и науки РХ МО Ширинский район не освоены средства субвенции в 2018 году 1 385 613 рублей, в 2019 - 11 159 820 рублей, в 2020 - 12 233 892 рублей.
Таким образом, несмотря на ссылки, содержащиеся в жалобе защитника, на то, что предоставление жилых помещений детям-сиротам производится за счет предоставляемых субвенций из бюджета Республики Хакасия, на наличие значительного количества таких нуждающихся, на то, что меры по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей требуют значительных временных затрат, на проведение аукционов и ограниченный рынок недвижимости, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с учетом временного периода с момента вынесения судебного решения, администрацией МО Ширинский район своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя не принималось. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации предоставленных субвенций на переданные органу местного самоуправления полномочия по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности по предоставлению жилых помещений, не усматривается.
Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.
При этом утверждения защитника об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора, и несогласие с выводом суда о том, что данное определение суда не является основанием для отмены обжалуемого постановления старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ, правового значения не имеют.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Такое постановление в данном случае было вынесено. Как верно указано судом первой инстанции, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не означает освобождение его от обязанности исполнить решение суда.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что у административного органа имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вопреки доводам жалобы, сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции не возникает. Судом верно приняты во внимание положения ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение решения суда и требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствовали, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника, с учетом непринятия юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению требований пристава по исполнению решения суда, длительности неисполнения решения (более 4 лет), суд аргументировал свои выводы о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ "Об исполнительном производстве", и о законности и обоснованности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст. 46 Конституции РФ. С учетом длительности неисполнения судебного решения, степени выраженности объективной стороны правонарушения оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 1 октября 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации МО Ширинский район Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу защитника Соболевской Г.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка