Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 7р-405/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 7р-405/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Климова А.Н. адвоката Лепина А.Г. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Р.Р., родившейся <дата> в <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" П.М.С. от 26 августа 2018 года УИН Кузнецова Р.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" от 26 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Климова А.Н. адвокат Лепин А.Г. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
В письменных возражениях на жалобу Кузнецова Р.Р. приводит доводы в поддержку решения судьи, просит оставить его без изменения.
Представитель МО МВД России "Волжский" на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Выслушав объяснения Климова А.Н., поддержавшего жалобу, Кузнецовой Р.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав доводы жалобы и возражений на нее, материалы дела по жалобе
Кузнецовой Р.Р., административный материал ГИБДД в отношении Кузнецовой Р.Р., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из постановления должностного лица, 26 августа 2018 года в 05 часов 20 минут на ул. Йошкар-Олинское шоссе, у д. 8а, г. Волжска Кузнецова Р.Р., управляя автомашиной ТС1, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем ТС2, допустив при этом съезд на прилегающую территорию, тем самым нарушила пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Кузнецовой Р.Р. к административной ответственности, судья отменил постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" от 26 августа
2018 года УИН и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности Кузнецовой Р.Р. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, датой совершения вмененного Кузнецовой Р.Р. административного правонарушения является 26 августа 2018 года.
Срок давности привлечения Кузнецовой Р.Р. к административной ответственности по данному делу истек 26 октября 2018 года.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" от 26 августа 2018 года, которым Кузнецовой Р.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
2 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кузнецовой Р.Р. состава административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл срок давности привлечения Кузнецовой Р.Р. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, указанное обстоятельство исключает возможность обсуждения вопроса о ее виновности по настоящему делу и отмену решения судьи.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Климова А.Н. адвоката Лепина А.Г. и отмены решения судьи не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
2 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Климова А.Н. адвоката Лепина А.Г. - без удовлетворения.
Судья В.В. Братухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
