Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 7р-403/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 7р-403/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Козлова А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 14 июля 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова А.В., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором в ООО "<...>",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" Старцева А.Н. от 14 июля 2017 года Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Козлов А.В. обжаловал его в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Козлов А.В. просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. В жалобе указано, что судом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", согласно которому к числу внешних световых приборов на транспортных средствах относятся помимо прочего передние и задние габаритные огни, боковой габаритный фонарь. Судом не учтены показания Козлова А.В. и свидетеля Д.А.Э. о том, что на автомобиле под управлением Козлова А.В. во время движения были включены габаритные огни.
Козлов А.В., Золотов С.В., Е.В.Г. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" Старцев А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Заслушав объяснения защитника Козлова А.В. Федорова М.А., поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе Козлова А.В., административный материал, прихожу к следующим выводам.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Согласно пункту 19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.
В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 - далее Перечень), запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2017 года в 20 часов 30 минут на 25 км автодороги Йошкар-Ола - Козьмодемьянск Республики Марий Эл Козлов А.В., управляя автомобилем ТС1, в нарушение пункта 19.1 ПДД РФ, пункта 3.3 Перечня, двигался в условиях недостаточной видимости (сумерки) с неработающими осветительными приборами, т.е. создал помеху движущемуся транспортному средству ТС2, в результате чего автомобиль ТС2 совершил съезд в кювет, автомобиль получил механические повреждения.
Факт нарушения Козловым А.В. указанного требования ПДД РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, письменными объяснениями водителя автомобиля ТС2 Золотова С.В., объяснениями Е.В.Г., объяснениями самого Козлова А.В., свидетеля Д.А.Э., которые подтвердили, что автомобиль под управлением Козлова А.В. двигался без включенных фар, работала лишь световая аварийная сигнализация.
Данные доказательства в Медведевском районном суде Республики Марий Эл получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы Козлова А.В. со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" о том, что к числу внешних световых приборов на транспортном средстве относятся помимо прочих (фар дальнего и ближнего света и пр.) передние и задние габаритные огни, боковой габаритный фонарь, несостоятелен.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации от10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", на которое ссылается в жалобе заявитель, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2015 года N 109. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с1 января 2015 года.
Как верно указано в обжалуемом решении судьи районного суда,ПДД РФ не предусматривают возможность движения в темное время суток или в условиях недостаточной видимости транспортного средства с включенными габаритными огнями или аварийной сигнализацией без включенных фар дальнего или ближнего света. В случае, если внешние световые приборы не работают, эксплуатация транспортного средства запрещена.
Указанное прямо предусмотрено пунктами 2.3.1, 19.1 ПДД РФ, пунктом 3.3 Перечня.
Довод жалобы о том, что судом не учтены показания Козлова А.В. и свидетеля Д.А.Э., опровергается материалами дела.
Судьей районного суда в решении от 10 октября 2017 года к доказательствам, подтверждающим вину Козлова А.В. в совершении административного правонарушения, отнесены в том числе объяснения Козлова А.В. и свидетеля Д.А.Э., согласно которым автомобиль под управлением Козлова А.В. двигался без включенных фар в связи с их неисправностью, работала лишь световая аварийная сигнализация.
Данным объяснениям судьей была дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Неустранимых сомнений в виновности Козлова А.В., которые могли бы толковаться в его пользу, по настоящему делу не имеется.
Из состоявшихся по настоящему делу постановления и решения видно, что должностное лицо, рассмотревшее дело, и судья районного суда, рассмотревший жалобу, выполнили в полной мере процессуальные требования КоАП РФ при квалификации действий Козлова А.В. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Козлова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Козлова А.В. к административной ответственности.
Постановление о привлечении Козлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю неправильным указание в постановлении от14 июля 2017 года на то, что своими действиями водитель Козлов А.В. создал помеху движущемуся транспортному средству ТС2, в результате чего автомобиль ТС2 совершил съезд в кювет, автомобиль получил механические повреждения, в связи со следующим.
Как следует из содержания части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения не содержит причинение какого-либо вреда в качестве элемента правонарушения.
Таким образом устанавливая в постановлении факт причинения механических повреждений транспортному средству ТС2 и связь между допущенным водителем Козловым А.В. нарушением требований ПДД РФ и причинением повреждений автомобилю ТС2, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" вышел за пределы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, не относится к целям и задачам производства по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным полагаю необходимым исключить данное указание из обжалуемого постановления от 14 июля 2017 года
В остальной части оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 14 июля 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова А.В. изменить.
Исключить из постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 14 июля 2017 года указание на то, что водитель Козлов А.В. создал помеху движущемуся транспортному средству ТС2, в результате чего автомобиль ТС2 совершил съезд в кювет, автомобиль получил механические повреждения.
В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 14 июля 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В. Братухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
