Решение Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года №7р-40/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7р-40/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 25 января 2018 года жалобу заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Сытник А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении ООО " КрасКом",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Сытник А.В. от 07 июня 2017 года ООО "КрасКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение состоит в незаконном использовании ООО "КрасКом" водных объектов в отсутствии разрешительной документации, что выявлено 17 мая 2017 года. Подробно обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2017 года вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, заместитель начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Сытник А.В. просит решение суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что вывод судьи об отсутствии доказательств вины ООО "КрасКом" в инкриминируемом правонарушении противоречит материалами дела. Не обоснован и вывод судьи о нарушении срока продления проверки. Кроме того, указывает о том, что судьей дана неверная оценка сроку подачи жалобы на постановление, полагает данный срок был пропущен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Росприроднадзора Борисову Л.М., поддержавшей жалобу, защитника ООО "КрасКом" Дудник А.В., полагавшей жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника юридического лица не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Привлекая ООО "КрасКом" к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ за незаконное пользование водными объектами, должностное лицо административного органа исходило из доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении.
Вместе с тем, исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в решении дана правильная оценка доводам защитника юридического лица о нарушении положений закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закон N 294-ФЗ) в части срока проведения проверки, а именно необоснованности ее продления. При этом в материалах дела не имеется достаточных данных, свидетельствующих о наличии к этому исключительных обстоятельств, как об этом указано в ст.13 Закона N 294-ФЗ.
Отсутствие в деле надлежащей оценки всем доводам жалобы защитника ООО "КрасКом", равно как и принятие судьей жалобы последнего с пропуском срока на обжалование, не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену принятого решения, поскольку указанные основания не свидетельствуют о наличии вины юридического лица и не нарушают прав последнего.
Кроме того, исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности вопрос о его виновности обсуждению не подлежит. Поскольку по настоящему делу постановление должностного лица административного органа отменено с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований к отмене принятого решения по доводам жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении ООО КрасКом" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Сытник А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка