Решение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016 года №7р-401/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 7р-401/2016
 
21 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «< данные изъяты>» Мелькера О.П. на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО1 № от 17 ноября 2015 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлены лесные участки.
Согласно постановлению, между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «< данные изъяты>» 14 марта 2011 года заключен договор аренды лесных участков №, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передает ООО «< данные изъяты>» лесные участки общей площадью 3821 га, расположенные: < адрес>. В соответствии с п.5.7 проекта освоения лесов к договору аренды лесных участков № от < дата> ежегодные объемы лесовосстановительных мероприятий на лесосеках зависят от задекларированного лесосечного фонда на предстоящий период и наличия сохраненного хвойного подроста. Объемы и сроки выполнения лесовосстановительных работ, с учетом фактического освоения расчетной лесосеки и имеющегося фонда лесовосстановления на 2014 год ООО «< данные изъяты>» предусмотрены протоколом заседания от < дата> №. Установленные объемы и сроки проведения лесовосстановительных работ к договору аренды лесных участков № от < дата> являются общими для лесных участков, переданных в аренду ООО «< данные изъяты>». Объемы выполнения лесовосстановительных работ ООО «< данные изъяты>» отражены в проекте освоения лесов. Актом сдачи-приемки выполненных работ от < дата> №, поступившим от КГБУ «< данные изъяты>», установлено, что в нарушение подпункта «ж» пункта 13 договора аренды лесных участков № от < дата> на территории земельных участков, расположенных по адресу: < адрес> ООО «< данные изъяты>» не выполнило в 2014 году работы по проведению мер содействия естественному восстановлению леса - 38 га, заготовке лесных семян - 5, 8 кг, агротехнический ухода за лесными культурами - 9 га.
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «< данные изъяты>» Мелькера О.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, генеральный директор Мелькер О.П. просит отменить вынесенное в отношении ООО «< данные изъяты>» судебное решение и ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «< данные изъяты>» незаконно, что повлекло нарушение прав юридического лица, о времени и месте составления протокола ООО «< данные изъяты>» не было извещено надлежащим образом; при рассмотрении 17 ноября 2015 года дела об административном правонарушении не были выяснены причины неявки законного представителя, не учтено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном с 17 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года; в протоколе об административном правонарушении не определено место совершения правонарушения; привлечение к административной ответственности за невыполнение лесовосстановительных работ в местах участков леса, на которых не велась его заготовка, является незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «< данные изъяты>» Мелькера О.П., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление, судебное решение законными, обоснованными и справедливыми.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении.
Доводы, приведенные Мелькером О.П. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения, в том числе указание на место совершения правонарушения с учетом общих объемов лесовосстановительных работ, установленных для лесных участков, переданных в аренду ООО «< данные изъяты>», фактического освоения расчетной лесосеки и имеющегося фонда лесовосстановления на 2014 год, предусмотренного протоколом заседания от < дата> №, в протоколе приведены конкретные районы, лесничества и выделы.
Указание в жалобе на то, что на части земельных участков лесозаготовительные работы не проводились, не могут служить основанием к отмене постановления, судебного решения, поскольку мероприятия по воспроизводству лесов проводятся как на лесосеках ревизионного периода, так и на непокрытых лесом землях, о чем ООО «< данные изъяты>» было уведомлено. Корректировку по итогам осенней инвентаризации объема работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках, с учетом задекларированного лесного фонда на предстоящий период и фактического освоения, ООО «< данные изъяты>» не проводило.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего лесного законодательства, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что выявленное административным органом нарушение подпункта «ж» пункта 13 договора аренды лесных участков от < дата> №, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «< данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Действия ООО «< данные изъяты>» квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, судебного решения, не допущено.
Извещение ООО «< данные изъяты>» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой, направленной по адресу места нахождения юридического лица, признается надлежащим извещением. Оснований не доверять сведениям о доставлении адресату телеграммы и извещения о поступлении телеграммы не имеется. Достоверно зная о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «< данные изъяты>» получение корреспонденции на свое имя не обеспечило, на составление протокола об административном правонарушении законный представитель не явился по независящим от должностного лица причинам.
Ссылка в жалобе на то, что ООО «< данные изъяты>» было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 17 ноября 2015 года, не нашла своего подтверждения в суде. Кроме того, по смыслу ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным. Как усматривается из представленной суду копии листка нетрудоспособности, Мелькер О.П. находился на амбулаторном лечении, что с учетом характера заболевания - как пояснил Мелькер О.П. в суде, он повредил связку на ноге - не исключало возможность его явки. Также ООО «< данные изъяты>» могло направить на рассмотрение дела своего защитника.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебное решение отвечают требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № от 17 ноября 2015 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «< данные изъяты>» Мелькера О.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка