Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 января 2020 года №7р-400/2019, 7р-19/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 7р-19/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в жалобу Нефедова А.В. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 октября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедова А.В., <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 октября 2019 года номер УИН <...> Нефедов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Нефедова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Нефедов А.В. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Нефедов А.В. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Гаврилова А.В., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонауршения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2019 года в 8 часов 05 минут по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.К.Маркса, д.109, Нефедов А.В., управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак <...>, проигнорировал требования дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и осуществил движение в зоне действия данного знака, не имея на то оснований.
Факт совершения Нефедовым А.В. вмененного административного правонарушения, вина Нефедова А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2019 года <...>, объяснениями Г. М.П., П. В.А., М. С.С., показаниями свидетеля В. М.П., видеозаписью, схемой расстановки дорожных знаков при производстве дорожных работ.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий установку дорожных знаков, опровергается схемой расстановки дорожных знаков при производстве дорожных работ, показаниями свидетеля В. М.П., объяснениями П. В.А., из которых следует, что 6 сентября 2019 года в 8 часов 05 минут после перекрестка улицы Хасанова и улицы К.Маркса в связи с производством работ по укладке асфальта в сторону улицы Вашская был установлен дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что распоряжение Управления городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 3 сентября 2019 года N <...> получено судьей городского суда во исполнение запроса судьи от 25 ноября 2019 года. При этом право судьи истребовать дополнительные материалы при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что согласно видеозаписи 6 сентября 2019 года по улице К.Маркса на участке производства работ по укладке асфальта осуществлялось движение троллейбусов и других транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, совершение которого вменено Нефедову А.В., поскольку факт осуществления Нефедовым А.В. движения транспортного средства в зоне действия знака 3.1 "Въезд запрещен" подтвержден доказательствами по делу.
Довод защитника о ненадлежащем извещении его и Нефедова А.В. о рассмотрении жалобы 9 декабря 2019 года опровергается материалами дела, из которых следует, что 6 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут и в 17 часов 32 минуты Нефедов А.В. и защитник Гаврилов А.В. были извещены о рассмотрении жалобы Нефедова А.В. 9 декабря 2019 года в 13 часов телефонограммами, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Нефедову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 октября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедова А.В. оставить без изменения, жалобу Нефедова А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка