Решение Красноярского краевого суда от 27 апреля 2017 года №7р-400/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2017 года Дело N 7р-400/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2017 года представление заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту - инспектор ГИТ КК) Гришина А.В. от 23 сентября 2016 года, юридическое лицо - ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в ненадлежащей организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проведения работникам инструктажа по охране труда, что было выявлено в ходе проверки, проведенной Минусинской межрайонной прокуратурой в период с 24 по 25 августа 2016г. Подробно обстоятельства правонарушения, допущенные нарушения законодательства изложены в постановлении.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 года указанное постановление отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В представлении, поданном в Красноярский краевой суд, заместитель Минусинского межрайонного прокурора Коптева Е.И. просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что выводы судьи об отсутствии вины ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» в выявленных нарушениях трудового законодательства в связи с его ненадлежащем финансированием не могут быть признаны обоснованными, поскольку судьей не принято во внимание наличие у юридического лица доходов и незначительных финансовых затрат, требуемых на обеспечения обучения инженера по охране труда.
О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3.4и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Отменяя постановление инспектора ГИТ КК и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», судьей городского суда указано в решении о том, что у судьи возникли сомнения в наличии состава правонарушения в действиях юридического лица. Указанные сомнения мотивированы тем, что юридическое лицо финансируется из федерального бюджета и им еще до проведения прокуратурой проверки на устранение выявленных нарушений трудового законодательства запрашивались средства, которые были выделены в августе 2017 года.
Вместе с тем, указанный вывод не может быть признан законным и обоснованным, поскольку судьей не дана оценка всем вмененным нарушениям трудового законодательства, а также данным о юридическом лице, привлеченном к административной ответственности. Так, судьей не дана оценка тому, что на устранение выявленных нарушений не требуются значительные финансовые средства. Как видно из представленного в деле договора на оказания образовательных услуг, стоимость обучения одного человека составляет 2500 рублей. Согласно справке главного бухгалтера, ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» в 2015г. и в 2016 г. имеет доходы, которые значительно превышают затраты необходимые на устранение выявленных нарушений.
Кроме того, как видно из материалов дела, в том числе из постановления прокурора о возбуждении дела и из оспариваемого постановления инспектора ГИТ КК, юридическому лицу вменяется не только нарушения, связанные с непринятием мер по обучению допущенных к работе лиц, но и отсутствие программы вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, чему в решении судьи также оценки не дано.
В этой связи, принимая во внимание, что иных оснований к отмене постановления ГИТ КК в решении судьи не указано, прихожу к выводу о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и дать оценку каждому из нарушений вмененных ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю».
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» - отменить.
Материалы дела направить в Минусинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка