Решение Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 года №7р-398/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-398/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Галченковой Е.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210203477832 от 03 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ Елены Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210203477832 от 03 февраля 2021 года Галченкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 31 января 2021 года в 09:54:01 час. на пересечении улиц <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 103469 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Галченкова Е.А., не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Галченкова Е.А. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она имеет водительское удостоверение категории "Б", автобусом не управляла; в момент правонарушения за рулем транспортного средства находился водитель Степанов Е.Н. на основании путевого листа, чему судом оценки не дано, наказывать её как владельца транспортного средства, которое находилось в пользовании другого лица, незаконно.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Галченкова Е.А. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)
Из имеющихся в деле данных фотофиксации установить факт невыполнения водителем указанного в постановлении транспортного средства требований пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке на запрещающий движение красный сигнал светофора перед дорожным знаком 6.16 при отсутствии на проезжей части стоп-линии невозможно.
Представленной в краевой суд видеозаписью подтверждается факт выполнения водителем автобуса указанного требования и последующего его безостановочного проезда на запрещающие движение красный сигнал светофора и последовавшее за ним сочетание красного и жёлтого сигналов светофора перекрестка, перед которым был установлен светофор.
Таким образом, в действиях водителя указанного в постановлении транспортного средства не усматривается выполнения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Соответственно в деянии собственника (владельца) указанного транспортного средства отсутствует состав данного административного правонарушения. При этом его действия в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку последней нормой предусмотрено более строгое наказание в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах, постановление N 18810124210203477832 от 03 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Галченковой Е.А. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210203477832 от 03 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ Елены Андреевны отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка