Решение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года №7р-395/2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7р-395/2022
16 марта 2022 года г.Красноярск,
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Живаевой А.С. на решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Васильевский рудник",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 18 июня 2021 года N 275/88-2021 АО "Васильевский рудник" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Согласно постановлению АО "Васильевский рудник" в период с 04 августа 2019 года по 03 августа 2020 года проводило работы по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в ходе которых на основании договора от 30 января 2019 года N 10 и в соответствии с лесной декларацией N 2 от 24 июля 2019 года проводилась рубка лесных насаждений.
В нарушение п. 11 "Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 N 566, АО "Васильевский рудник" не направило в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации - до 18 августа 2020 года в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению.
Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года постановление изменено, размер назначенного АО "Васильевский рудник" по ст. 8.27 КоАП РФ административного штрафа снижен до 100000 рублей, в остальном в удовлетворении жалобы защитника АО "Васильевский рудник" Осадчук О.Е. на постановление по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник АО "Васильевский рудник" Живаева А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, указывает, что юридическое лицо не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении КГКУ "Лесная охрана" 18 июня 2021 года; общество нарушило требования о лесовосстановлении в силу неправильного толкования закона, умысла на совершение административного правонарушения не имело, деяние малозначительно.
В судебном заседании защитник АО "Васильевский рудник" Живаева А.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что общество не было извещено о рассмотрении дела 18 июня 2021 года, электронный адрес на который направлялось извещение, ему не принадлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "Васильевский рудник", а также решение судьи районного суда подлежат отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Регламентированный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание при рассмотрении дела по существу необходимых условий для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).
Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).
Из буквального толкования закона следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должны быть и извещены как само юридическое лицо, так и его защитник, если таковой участвует в деле.
Дело об административном правонарушении в отношении АО "Васильевский рудник" рассматривалось 18 июня 2021 года заместителем руководителя КГКУ "Лесная охрана" в отсутствие законного представителя либо защитника данного юридического лица.
При этом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется данных о том, что юридическое лицо было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Так, извещение о рассмотрении дела 18 июня 2021 года, направлявшееся КГКУ "Лесная охрана" в адрес АО "Васильевский рудник" почтой, было вручено представителю юридического лица 19 июня 2021 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела.
В постановлении по делу содержится указание на то, что извещение направлялось также на электронный адрес <данные изъяты>. Вместе с тем, к делу не приобщено доказательств доставки указанного извещения адресату и его прочтения. Кроме того, не имеется доказательств принадлежности указанного электронного адреса непосредственно АО "Васильевский рудник", которое, как видно из дела, использует другой электронный адрес - <данные изъяты>.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом КГКУ "Лесная охрана" в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица, то есть с существенным нарушением его процессуальных прав, чему судьей районного суда должной правовой оценки не дано, постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 18 июня 2021 года N 275/88-2021 и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении АО "Васильевский рудник" подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года и постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 18 июня 2021 года N 275/88-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Васильевский рудник" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка