Решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2016 года №7р-395/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2016 года Дело N 7р-395/2016
 
14 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кретовой Т.Н. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю № от 21 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении КРЕТОВОЙ Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю № от 21 декабря 2015 года заведующая аптечным пунктом ООО «< данные изъяты>» Кретова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кретовой Т.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, Кретова Т.Н. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, судебное решение и ссылается на то, что в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ, отсутствует, перчатки медицинские и мочеприемники фактически потребителям реализованы не были; допущенное нарушение может быть признано малозначительным.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение не подлежащими отмене.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о совершении Кретовой Т.Н. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015 года по адресу: < адрес> в аптечном пункте ООО < данные изъяты> допускается обращение медицинского изделия "Перчатки медицинские смотровые латексные нестерильные неопудренные Dermagrip High Risk", производства "ВРП Азия Пасифик СДН БХД", Малайзия, обращение которых приостановлено согласно письму Росздравнадзора от 05.10.2015 N 01И-1597/15 "О приостановлении применения медицинского изделия", а также отсутствует инструкция о применении находящегося в обращении медицинского изделия «мочеприемник детский».
Вышеуказанные факты в жалобе не оспариваются.
Доводы Кретовой Т.Н. о том, что поскольку перчатки медицинские и мочеприемники потребителям реализованы не были, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.
Статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.
Таким образом, как правомерно указано в судебном решении, хранение в целях реализации вышеуказанных перчаток медицинских и мочеприемников, образует обращение медицинских изделий.
При таких обстоятельствах, действия Кретовой Т.Н. по ст.6.28 КоАП РФ квалифицированы верно. С учетом характера допущенных нарушений оснований для признания совершенного Кретовой Т.Н. деяния малозначительным не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, полагаю необходимым вынесенные по делу решения изменить.
Как следует из материалов дела, протокола осмотра, в ходе проведения проверки 03.11.2015 года в период с 12 час. 45 мин. до 13 час. 56 мин. по адресу: < адрес> в аптечном пункте ООО < данные изъяты> помимо обращения (хранения) в нарушение действующего законодательства перчаток медицинских и мочеприемников было выявлено нарушение обязательных требований к процессам хранения лекарственных средств.
В связи с выявленными одномоментно, 03 ноября 2015 года, нарушениями 20 ноября 2015 года заместителем прокурора Кировского района г.Красноярска Хандошко О.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю № от 21 декабря 2015 года заведующая аптечным пунктом ООО < данные изъяты> Кретова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Таким образом, по результатам одной проверки Кретова Т.Н. привлечена к административной ответственности ст.6.28 и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Между тем, характер указанных правонарушений свидетельствует о том, что они совершены одним действием. Два дела об административных правонарушениях сформировано искусственно.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку Кретова Т.Н. в результате одного действия совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.6.28 КоАП РФ и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, наказание следовало назначить в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю № от 21 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении КРЕТОВОЙ Т.Н. изменить:
- исключить указание о назначении Кретовой Т.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;
- считать Кретову Т.Н. подвергнутой наказанию по совокупности правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и статьей 6.28 КоАП РФ, по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу Кретовой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка