Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года №7р-394/2019, 7р-13/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 7р-13/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Кузнецовой Н. В. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от
15 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Н. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление) от 15 октября
2019 года Кузнецова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Кузнецова Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Управлением не представлено доказательств того, что произрастающие на спорном земельном участке травы относятся к сорнякам, а деревья занимают более 10 % площади участка.
Кузнецова Н.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте ее рассмотрения извещена, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Изучив жалобу, заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шамаковой К.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела, Кузнецова Н.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок предоставлен Кузнецовой Н.В. администрацией муниципального образования <...> на основании договора аренды земельного участка от <дата> на срок 49 лет - с <дата>
На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 9 сентября 2019 года
в рамках государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кузнецовой Н.В.
В ходе проведения проверки 27 сентября 2019 года в 10 часов 10 минут при осмотре земельного участка с кадастровым номером: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с землями населенных пунктов <...>, с электрической подстанцией и с автомобильной дорогой районного значения, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями. Данный земельный участок на площади <...> кв.м зарос сорной (борщевик Сосновского, люпин, пырей ползучий, полынь обыкновенная, цикорий лекарственный, пижма обыкновенная и т.д.) и древесной (сосна обыкновенная, береза бородавчатая и др. от 1 м) растительностью, в связи с чем не пригоден для сельскохозяйственного производства.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецовой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кузнецовой Н.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2019 года ; актом проверки от 27 сентября 2019 года с приложенными фототаблицами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27 сентября
2019 года и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что растительность, произрастающая на земельном участке, не относится к сорной; указанные в акте проверки
от 27 сентября 2019 года травы не включены в перечень карантинных объектов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 15 декабря
2014 года N 501, обоснованными признать нельзя.
Согласно пункту 188 "ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 года N 4093) под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции.
Постановление Совмина РСФСР от 18 мая 1962 года N 698 "Об усилении борьбы с сорными растениями", которое не действующим не признано, содержит список наиболее распространенных сорных растений. В указанный список включены, в частности, пырей ползучий, полынь - все виды. При этом пырей ползучий является злостным сорняком.
Согласно отраслевому классификатору сорных растений Минсельхоза России борщевик Сосновского, пырей ползучий, полынь обыкновенная, пижма являются сорными растениями.
Ссылка Кузнецовой Н.В. на отсутствие названных растений в Перечне карантинных объектов несостоятельна, поскольку бездействие в виде невыполнения правил и норм обеспечения карантина растений
Кузнецовой Н.В. не вменяется.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что древесная растительность занимает больше 10% площади земельного участка, правового значения не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании объективной стороны вменяемого правонарушения.
Что касается "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года
N 3453), то им установлены термины и определения понятий, относящихся к землям, для целей применения их во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности. От обязанности в данном случае арендатора земельного участка выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв положения ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84) не освобождают.
Таким образом, зарастание земельного участка сорной и древесной растительностью достоверно подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм материального права не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде штрафа назначено
Кузнецовой Н.В. в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 15 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Н. В. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.В. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка